Дело № 2а-200/2024

УИД 52RS0028-01-2023-001418-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 февраля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП незаконными, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в Володарский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производстве №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Административный истец также указал, что ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, однако решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

Административный истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступали. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Административный истец считает, что административный ответчик допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов;

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:

- запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- запрос в ФНС о месте получения дохода;

- запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;

- запрос в Центр занятости населения;

- запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

- запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

- запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

- ФСИН РФ;

- запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

- в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Нижегородской области.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ЦДУ», ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «АйДи Коллект», ООО «ПКО АСВ», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК Займер, АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Саммит», ООО «Сириус», АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «МигКредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», ООО «Право онлайн».

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «ЦДУ», ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «АйДи Коллект», ООО «ПКО АСВ», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК Займер, АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Саммит», ООО «Сириус», АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «МигКредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», ООО «Право онлайн» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства, что мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Володарское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, также направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также наличия денежных средств на счетах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области были направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС (МВВ) о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получением сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

После получения сведений о наличие счетов в банках, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО АСВ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО АСВ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО АСВ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК Займер задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК Саммит» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой Поддержки» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.), исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (остаток основного долга – 

<

данные изъяты> руб.) присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату), постановление направлено по месту работы должника – ООО Сладкая жизнь плюс». 

Также судом установлено, что по ранее возбужденным исполнительным производствам, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем проводилась работа в отношении должника ФИО2, направлялись запросы в различные организации для установления имущественного и семейного положения должника. 

Согласно представленной сводки по исполнительному производству, взыскателю денежные средства в счет возмещения задолженности не перечислялись, вместе с тем, согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по ранее возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 производятся взыскания, остаток основного долга по ранее возбужденным исполнительным производствам уменьшается в связи с частичным погашением задолженности по указанным исполнительным производствам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в банках, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, также было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, имущества, счетов в банках, о наличии у должника постоянного места работы, и другие запросы.

Из ответов на данные запросы установлено, что за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, имущества должник не имеет, получены сведений о месте работы должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года