УИД 11RS0001-01-2024-015137-78 Дело № 2-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Вовк Я.И

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 января 2025 года дело по иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа жилого помещения по адресу: ... определением размера возмещения (выкупной цены) изымаемого недвижимого имущества в сумме 2 534 000 рублей, взыскании размера возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость, указав в обоснование на недостоверность отчета ООО «Аксерли», занижении рыночной стоимости квартиры. Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аксерли», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» и Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2, представитель Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 с иском не согласились.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности ФИО4 (записи в ЕГРН от ** ** ** и от ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу № 2а-4465/2022 признано незаконным бездействия администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившегося в непринятии решения об изъятии жилого помещения №... и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ..., для муниципальных нужд. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., а также принадлежащей ФИО4 ... доли в жилом помещении №... в доме ....

Так же указанным решением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО4 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное решение суда было вынесено в отношении ... доли спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО4 на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **).

Во исполнение решения суда Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., а также изъять путём выкупа ... доли жилого помещения №... в этом доме.

Согласно составленному оценщиком ООО «...» отчёту №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемую у истца ? доли недвижимого имущества составил 792 849 рублей.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «Аксерли». 

Не согласившись с размером предложенного за ... доли изымаемой недвижимости возмещения, полагая отчёт ООО «...» №... от ** ** ** недостоверным, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 9 указанной статьи если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Между сторонами имеется лишь спор о размере возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд.

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленного ООО «...» отчёта об оценке №... от ** ** ** и размере подлежащего выплате истцу размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было получено ИП ФИО7

В суд было представлено экспертное заключение ФИО7 ..., согласно которому отчёт об оценке №... от ** ** **, составленный ООО «...», является недостоверным, требованиям федеральных стандартов оценки и Федерального закона об оценочной деятельности не соответствует.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 размер возмещения за ... доли изымаемого жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения, стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли собственника в праве собственности на указанное жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли собственника в праве собственности на спорное жилое помещение, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО7, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты. 

Стороной ответчика указано на отсутствие основания для установления размера возмещения за изымаемую недвижимость в ином размере, чем было определено в отчёте об оценке №... от ** ** **, составленном ООО «...». При этом представителем истца указано, что, если суд придёт к выводу об установлении размера возмещения на основании экспертного заключения ФИО7, из размера возмещения подлежат исключению убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку истец имеет в собственности иное жильё.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в пункте 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого в рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому истице как собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суд относит убытки, связанные с переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг), оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), а также убытки, связанные с не проведением в доме капитального ремонта к моменту приватизации первого жилого помещения в доме.

Действительно, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: ... (записи в ЕГРН от ** ** ** и от ** ** **), где он также сохраняет регистрацию по месту жительства.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит комната, площадью 19,6 кв.м,, по адресу: ....

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для включения в размер возмещения за изымаемую у ФИО4 ... доли недвижимости размера убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, не имеется.

Согласно заключению эксперта ФИО7 размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, за ... доли помещения составляет 39 628 рублей (79256/2).

На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за ... доли изымаемого у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере 1 

<

данные изъяты>).

Разрешая требования истца по оставшейся ? доли спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... была приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от ** ** **, то есть после признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...).

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно договору купли-продажи от ** ** **, заключенному между ФИО8, действующей от имени ФИО9, и ФИО4, стоимость приобретаемой истцом доли в праве общей долевой составила 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, то есть в размере не более чем 

<

данные изъяты> рублей.

Каких-либо законных оснований для выплаты ФИО4 возмещения за указанную долю изымаемой недвижимости в большем размере не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истицей своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 

<

данные изъяты>).

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца в недвижимость не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истице соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рубля в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части надлежит отказать.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом государственная пошлина в размере 28 228 рублей была уплачена излишне, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до обращения истцом в суд с настоящим иском) размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (изъятие недвижимости) для физических лиц составлял 300 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 034 372 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 2 034 372 рубля в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 2 034 372 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в оставшейся части отказать.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в сумме 28 228 рублей, уплаченную чеком ПАО Сбербанк от 06 сентября 2024 года, в качестве частичного возврата.

Выдать ФИО4 из материалов гражданского дела № 2-434/2025 копию чеком ПАО Сбербанк от 06 сентября 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.