№1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино

Московской области 11 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника – адвоката - Леванова В.И. - удостоверение №, ордера №, №, 4022, 

потерпевшего Г., 

при секретаре Халимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, образование среднее - специальное, холостого, работающего 

<

адрес> оператором, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ; 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 03.30 час., более точное время не установлено, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договорились между собой о тайном хищении чужого имущества – автомашины, с целью её разборки и реализации в виде запасных частей. С указанной целью они вместе пришли во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, где на открытой неохраняемой стоянке в 20 метрах от указанного дома находилась автомашина «ВАЗ-210540» без государственных регистрационных знаков, принадлежащая Г., стоимостью 44 798 рублей. В указанное время и в указанном месте ФИО2, ФИО4 и ФИО3, осознавая, что их действия не обозримы для окружающих и носят тайный характер, подошли к указанной автомашине, где ФИО4 совместно с ФИО3, согласно распределению ролей, следили за окружающей обстановкой, а ФИО2 через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины и сел на водительское сидение. ФИО4 и ФИО3 стали толкать автомашину с места, приведя тем самым своими совместными действиями двигатель в работу, после чего скрылись с места преступления, похитив тем самым вышеуказанный автомобиль и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 44 798 рублей.

Потерпевший Г. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с их примирением, поскольку никаких претензий к ним он не имеет, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, они полностью загладили свою вину. 

Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ они могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3 освободить. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ: .

.

.

.