Дело № 2-3874/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Энергокомплект» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Энергокомплект» является правопреемником ООО «Спецэлектромонтаж» в результате реорганизации в форме присоединения. 29.04.2015 между ООО «Спецэлектромонтаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** от 29.04.2015, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство – сваебой, а покупатель принял на себя обязанность оплатить его. Согласно п.2.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: первый платеж в размере 

<

***> производится в срок до 05.05.2015 (данный платеж был произведен своевременно), второй платеж в размере 

<

***> производится в срок до 31.12.2016, третий платеж в размере 

<

***> производится в срок до 28.08.2017, четвертый платеж в размере 

<

***> производится в срок до 31.03.2017. Просрочка по второму платежу на момент составления искового заявления составляет 155 дней, по третьему – 96 дней, по четвертому – 35 дней. Второй, третий и четвертый платежи не произведены покупателем до настоящего времени. Таким образом, сумма задолженности по оплате транспортного средства составляет 

<

***>. В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает суду неустойку в размере 0,2 % стоимости имущества за каждый день просрочки. Таким образом, на 11.05.2017 сумма неустойки составила: по второму платежу – 

<

***> (

<

***>), по третьему платежу – 

<

***> (

<

***>), по четвертому платежу – 

<

***> (

<

***>), итого сумма неустойки составила 

<

***>. В соответствии с п. 5.2 договора споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются в судебном порядке в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

***>, неустойку за нарушение сроков по договору в размере 

<

***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

***>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергокомплект»- ФИО2 действующая по доверенности от 05.09.2016, полностью поддержала доводы иска по предмету и основаниям, дополнила, что не смотря на требования истца урегулировать спор в досудебном порядке, обязательства по договору купли-продажи до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п.1,2 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п.3,4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.2 договора споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются в судебном порядке в Кировском районном суде г. Екатеринбурга, а потому правила подсудности при подаче иска в суд соблюдены (ст.32 ГПК РФ), спор подлежит рассмотрению по существу.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанный пункт договора не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не содержит указания на необходимость разрешения споров по соглашению сторон, договором не предусмотрены порядок и сроки предъявления досудебной претензии, напротив, в силу этого пункта споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются безальтернативно в судебном порядке. Также обязанности досудебного урегулирования такого спора не установлено действующим законодательством.

Судом установлено, что ООО «Энергокомплект» является правопреемником ООО «Спецэлектромонтаж» в результате реорганизации в форме присоединения (л.д. 11-20), а потому ООО «Энергокомплект» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу. 

Согласно материалам дела, 29.04.2015 между ООО «Спецэлектромонтаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** от 29.04.2015, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство – сваебой, а покупатель принял на себя обязанность оплатить его. 

Таким образом, поставщик ООО «Энергокомплект» свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме и надлежащим образом, передал ответчику транспортное средство, что подтверждается актом приемки-передачи по договору купли-продажи транспортного средства №*** от 29.04.2015 (л.д. 9). Указанная сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.2.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: первый платеж в размере 

<

***> производится в срок до 05.05.2015 (данный платеж был произведен своевременно), второй платеж в размере 

<

***> производится в срок до 31.12.2016, третий платеж в размере 

<

***> производится в срок до 28.08.2017, четвертый платеж в размере 

<

***> производится в срок до 31.03.2017. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком доказательств обратного не представлено, что второй, третий и четвертый платежи по договору купли-продажи транспортного средства №*** от 29.04.2015г., не произведены до настоящего времени. 

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда, обязательства по договору купли-продажи в указанном объеме до настоящего времени не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №*** от 29.04.2015г. в размере 

<

***>.

В соответствии с ч.1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает суду неустойку в размере 0,2 % стоимости имущества за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, на 11.05.2017 сумма неустойки составила: по второму платежу – 

<

***> (

<

***>), по третьему платежу – 

<

***> (

<

***>), по четвертому платежу – 

<

***> (

<

***>), итого сумма неустойки составила 

<

***>.

Расчет неустойки произведен истцом верно, исходя из условий договора, периода допущенной покупателем просрочки. Данный расчет суд принимает во внимание в порядке ст.ст.68.ч1, 150 ГПК РФ. 

30.01.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи в размере 

<

***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 

<

***>, факт несения которых подтвержден платежными поручениями №*** от 18.04.2017г., №*** от 04.05.2017г. (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №*** от 29.04.2015г. в размере 432 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 72 540 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 245 рублей 00 копеек, всего взыскать 512 785 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Кочнева