Дело № 1-30/2019 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. ФИО3 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории ... в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

**** ночью, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в принадлежащий его деду А.А.И. автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку по стоянке возле ..., где в 03 часа 19 минут **** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД по ... для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

**** в 04 часа 11 минут в здании ГИБДД по адресу: ... в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Pro-100 combi» заводской № у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства в 04 часа 11 минут в выдыхаемом ФИО2 воздухе, содержание алкоголя составило 0,643 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Вуколова М.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО2 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО2, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, что подтверждается самим ходатайством ФИО2 (л.д. 50-51) и постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 60).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ****, согласно которому ФИО2 признал свою вину в совершении и инкриминируемого преступления в полном объеме (л.д. 52-53);

- протоколом допроса свидетеля Л.И.Н. от ****, который пояснил об обстоятельствах задержания, отстранения от управления ТС и проведения **** освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40);

- протоколом допроса свидетеля Х.Д.А. от ****, который пояснил об обстоятельствах задержания, отстранения от управления ТС и проведения **** освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.44-45);

- протоколом допроса свидетеля А.А.И. от **** – собственника автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, об обстоятельствах владения и пользования данным автомобилем (л.д. 55);

- протоколом допроса свидетеля К.А.И. от **** об обстоятельствах управления ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его деду ****, с последующим задержанием ФИО2 автопатрулем ОГИБДД и составлении административного материала (л.д. 54);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ****, согласно которому указанного числа в 03 часа 25 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, так как управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ****, согласно которому указанного числа в 04 часа 11 минут ФИО2 с применением технического средства измерения алкотектора «Pro-100 Combi» заводской № освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,643 мг/л. У ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-37);

- справкой ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ..., согласно которой ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от **** мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ****. 

Водительское удостоверение гр. ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 сдал ****. 

На дату **** постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, годичный срок со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 не истек (л.д. 19);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Л.И.Н. в кабинете № МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 изъяты 2 компакт-диска с видеозаписями факта управления т/с, отстранения от управления транспортным средством и процедурой освидетельствования ФИО2 от **** (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов, документов от **** с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Вуколовой М.В., согласно которому был осмотрены 2 компакт-диска с видеозаписями управления т/с, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 от ****. 

В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях узнает себя в момент управления т/с, отстранения от управления транспортным средством, а также в момент прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ****, после того как его задержали сотрудники ГИБДД за управления автомобилем «ВАЗ 21053» в состоянии алкогольного опьянения у .... Согласно показанию прибора у него 0,643 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем. С результатами освидетельствования он согласен (л.д. 56-58);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела от ****, в соответствии с которым вещественными доказательствами признаны 2 компакт-дисками с видеозаписями управления т/с, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 от **** (л.д. 59).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: 

- не судим (л.д. 70); 

- к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался однократно (л.д. 78); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на учете у врача психиатра и/или врача-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. 72);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрировано хроническое заболевание (л.д. 74);

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб компрометирующего характера не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не состоит (л.д. 77);

- по месту работы в должности электромонтера в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно – зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником, к порученной работе относится добросовестно, работу выполняет оперативно, с хорошим качеством, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 87).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, работающего и имеющего постоянный стабильный источник дохода, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

В связи с назначением ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317, 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...