Мировой судья Мосунова Е.В.

Дело №12-237/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «28» ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 сентября 2018 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что при рассмотрении дела мировой судья неверно определил характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. Схема совершения административного правонарушения составлена неверно, о чем, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сделана соответствующая запись. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 начал маневр обгона в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно при начале маневра выехал на встречную полосу движения и пересек сплошную линию разметки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Дубровский Ф.В. просили отменить постановление мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> года в 20 часов 53 минуты на 

<

данные изъяты> км автодороги Вятка, Кировской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на мосту через реку «Великая», обозначенном дорожным знаком 6.11, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Анализ части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет суду сделать вывод, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Кроме того, в соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.1(1). Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; схемой места совершения административного правонарушения от 15.07.2018; дислокацией дорожных знаков, и дорожной разметки участка автодороги Вятка Кировской области, согласно которой на участке указанной дороги имеется разделительная линия разметки 1.6, предупреждающая всех водителей автотранспортных средств о непосредственном приближении к сплошной линии разметки 1.1; видеозаписью.

Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управлял ФИО1, в нарушение дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судьей на основании приведенных выше доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно и не может служить доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 присутствовал при составлении сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения и не был лишен возможности сделать замечания.

Кроме того, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован порядок ее составления, между тем, составленная по делу схема происшествия содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью административного правонарушения, оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что фактически он начал маневр обгона при наличии прерывистой линии разметки, в разрешенном для совершения маневра обгона месте, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей это дорожной разметки 1.1, а именно: начав движение для совершения обгона ФИО1 пересек линию разметки 1.6, которая предупреждала его о приближении к дорожной разметке 1.1, несмотря на это ФИО1 стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе и не успел закончить его до начала дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал, что свершает обгон на мосту, т.к. знак р. «Великая» не был виден на расстоянии более 100 метров, судом также признается не состоятельным, поскольку о выезде на мост также указывало наличие боковых ограждений дороги. Кроме того, ФИО1 не отрицал, что ранее не однократно проезжал по указанному участку дороги и не мог не знать о наличии моста.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 03 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.И. Сухопаров