дело № 2-27/2021

УИД: 16RS0031-01-2020-002194-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, предоставлении права обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уточнении описания местоположения смежных границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником 2\3 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1649,45 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. При выполнении работ по межеванию 

<

адрес> допущена ошибка, границы земельного участка смещены, акт согласования ей и долевым собственником ФИО3 не подписан, границы участка по ЕГРН не соответствуют фактическим границам и забору, жилой дом выходит за пределы границ участка. Смещение стало возможным в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 кв.м, принадлежащим ФИО2, имеющим неровную форму узкой угольной полосы. Образование данного участка произведено с нарушением законов, принадлежащий ей земельный участок уменьшен в площади, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании недействительным работ по межеванию указанных земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков, признании отсутствующим права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставлении истице права обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади указанных земельных участков, восстановлении законных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ по представленным в иске (увеличенные требования) координатам. 

ФИО2 обратился с встречным иском, в котором просил уточнить описание местоположения смежных границ земельных участков; в обоснование указал, что ФИО1 претендует на часть земельного участка с кадастровым номером 16:39:100402:135, принадлежащего ему на праве собственности, ее действия направлены на лишение его права собственности и завладение частью участка. Указав на наличие спора по границам, просил разрешить его путем уточнения описания местоположения смежных границ земельных участков по приложенной схеме перераспределения границ. 

В судебном заседании представитель истицы, М. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, во встречном иске просил отказать, указав, что по предложенному ответчиком варианту произойдет уменьшение площади земельного участка ФИО1 

Представители ответчика – К., М. иск не признали, поддержали встречные исковые требования, согласились с установлением границ по координатам, представленным кадастровым инженером Б. 

Представители 

<

адрес> – Л., Г., Б. не признали иск ФИО1, указав, что смещение участков произошло в связи с уточнением границ земельных участков по системе ранее применяемых координат. 

Третье лицо – ФИО3 просил удовлетворить иск ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является долевым собственником (доля в праве 2\3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1649 кв.м, категории земель населанных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес> муниципального района, 

<

адрес>; собственником 1\3 доли является ФИО3

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий им же на праве долевой собственности. 

Соседний земельный участок площадью 758 кв.м. категории земель населённых пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельному участку установлен вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности предшествующего собственника – на основании договора купли-продажи (выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, на основании соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ.

Смещение границ земельных участков и неправильное определение координат стало предметом спора между сторонами.

По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Ликад», фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающим документам. Смежная граница между участками с кадастровыми номерами № по факту отсутствует, наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на участок ответчика составляет 92 кв.м, что явилось следствием кадастровой ошибки при образовании участок путем раздела. Часть жилого дома ФИО1 пересекается границами земельного участка ответчика по ЕГРН на 2,7 кв.м.

ФИО2 представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Б., в соответствии с заключением которой в конце декабря 2020 года была исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ФИО4) и были уточнены смежные с ним границы земельного участка с кадастровым номером 16:39:100402:135, по результатам межевания площадь земельного участка истца составила 1581 кв.м, что на 68 кв.м. меньше зарегистрированной. 

Представитель ФИО1, М. в судебном заседании подтвердил факт согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:100402:65 и 16:39:100402:135; кадастровый инженер Б. в судебном заседании пояснила, что уменьшение площади ФИО1 произошло в связи с указанным установлением смежных границ. 

Кадастровым инженером Б. в качестве приложения к межевому плану предложен вариант установления смежной границы (координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №), при котором обеспечивается возможность обслуживания объектов недвижимости сторон и не изменяются фактические характеристики участков. 

В данном случае спор о местоположении границ между земельными участками возник только между ФИО1 и ФИО2, данный спор подлежит разрешению судом исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, расположения построек на земельных участках и законных интересов сторон.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от 2 февраля 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежали включению в ГКН. С ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в ГКН по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом по иску правообладателя образуемого или уточняемого земельного участка к правообладателям соседних (смежных) земельных участков, которые не согласовали спорные границы, путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о уточняемом земельном участке или установленной спорной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

Представитель ФИО1, М. в судебном заседании подтвердил получение истицей межевого плана, составленного кадастровым инженером Б., отказался от согласования границ. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иски (первичный и встречный) в части установления смежных границ земельных участков сторон по координатам поворотных точек, указанным в приложении к межевому плану кадастрового инженера Б.:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Такое установление границ позволяет сторонам полноценно пользоваться принадлежащим им объектами недвижимости, в том числе с учетом отступа на № метра от стены дома ФИО1 для его беспрепятственного обслуживания, не используя для этого соседний земельный участок. При этом ФИО2 согласился с незначительным уменьшением площади своего участка в результате такого установления смежных границ.

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку 

<

адрес> правообладателем какого-либо земельного участка, смежного с земельным участком истца, не является, на земельный участок истца не претендует, прав истца не нарушал.

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор о границах земельных участков, не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № при уточнении должно определяться в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 данной статьи).

Согласно пунктам 44, 45 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а так же существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон); описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно пункту 69 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Пунктом 70 указанных Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания).

Таким образом, в случае, если границы земельного участка ФИО1 существуют на местности пятнадцать и более лет, в разделах текстовой части межевого плана должно быть указано описание природных объектов или объектов искусственного происхождения, закрепляющих границы этого участка на местности.

Вопреки приведённым требованиям, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный 

<

адрес> и представленный истцом как вариант разрешения спора, таких сведений не содержит. Установление границ по предложенному варианту приведет к значительному уменьшению площади земельного участка ФИО2 и к необоснованному увеличению площади участка истицы за счет смежного участка. Кроме того, он выполнен без учета расположения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. 

Суд не усматривает оснований согласиться и с доводом ФИО1 о незаконности образования земельного участка с кадастровым номером № и с требованием о признании права ответчика на данный земельный участок отсутствующим, поскольку права истицы в результате утверждения схемы расположения данного земельного участка не нарушены, а в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежат только нарушенные права. 

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания), об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчиков либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, а также в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, у суда не имеется.

Подлежат оставлению без удовлетворения также исковые требования ФИО1 об установлении всех границ земельного участка, поскольку судом установлено наличие спора истца только с ФИО2, при наличии земельного спора с другими собственниками смежных участков истица не лишена права разрешить его в судебном порядке.

Встречный иск ФИО2 поделит удовлетворению в полном объеме, поскольку его требования направлены на разрешение спора путем установления смежных границ участков, а в судебном заседании представители ФИО2 согласились с предложенным кадастровым инженером Б. вариантом установления смежных границ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, предоставлении права обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков, установлении смежных границ земельных участков – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об уточнении описания местоположения смежных границ земельных участков – удовлетворить полностью.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью 

<

адрес> о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, предоставлении права обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельных участков – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья