З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2025 года 92RS0002-01-2025-000557-46

город Севастополь Дело № 2-1570/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания - помощник судьи ФИО3,

при участии представителя истца – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

В феврале 2025 года истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО7 о взыскании с работника материального ущерба.

Просит: взыскать с ФИО5 Зои ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сумму причиненного ущерба 948 621 рублей 03 копейки.

Свои требования мотивированы тем, что ФИО5 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, с ответчиком заключен трудовой договор №. Ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ были переданы печать организации, выдана доверенность на представление интересов Общества при заключении договоров о выдаче займов физическим лицам, переданы полномочия по приему решений о выдаче займов физическим лицам, подписывать приходные и расходные кассовые ордера и выдаче и приеме денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой обнаружена недостача денежных средств в кассе в размере 103 721 руб. 03 коп. В ходе служебного расследования установлен факт заключения ответчиком подложных договоров займа с физическими лицами, на основании которых ответчик ФИО5 присвоила себе денежные средства в размере 844 900 руб.00 коп. Ответчик не предоставила объяснение по данному факту, причиненный ущерб возместить в добровольном порядке отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. 

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО5 заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 была принята на должность менеджера по продажам в 

<

данные изъяты> по адресу: 299045, г. Севастополь, 

<

адрес>.

В силу п. 6.3.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, в том числе за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы печать организации, выдана доверенность на представление интересов Общества при заключении договоров о выдаче займов физическим лицам, переданы полномочия по приему решений о выдаче займов физическим лицам, подписывать приходные и расходные кассовые ордера и выдаче и приеме денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой обнаружена недостача денежных средств в кассе в размере 103 721 руб. 03 коп. 

В ходе служебного расследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт заключения ответчиком подложных договоров займа с физическими лицами, на основании которых ответчик ФИО5 присвоила себе денежные средства в размере 844 900 руб. 00 коп. 

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого с ответчика были затребованы объяснения. Ответчик объяснений по данному факту не предоставила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что поскольку ФИО5 не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в сумме 948 621 рублей 03 копейки должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 23 972, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> к ФИО8 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сумму причиненного ущерба 948 621 (девятьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать один) рублей 03 копейки, государственную пошлину в размере 23 972, 00 рублей (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

(подпись) 

ФИО1 

Мотивированное решение составлено 

8 апреля 2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>