Дело № 5-903/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 10 октября 2018 года)

10 октября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, временно не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дисков с записью разговора с потерпевшей, копии свидетельств о рождении детей, копию пенсионного удостоверения мамы, детализацию телефонных звонков. Данное ходатайство удовлетворено. Также заявила ходатайство о допуске ее защитника Шевелева С.С.. Данное ходатайство удовлетворено. 

Защитнику Шевелеву С.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки от потерпевшей, двух характеристик с места жительства. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, просит прощение у потерпевшей, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> со скоростью 

<

данные изъяты> км в час. Во встречном и попутном направлении машин не было. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес>, она не остановилась перед знаком «Движение без остановки запрещено», вследствие чего произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, избежать которого ей не удалось, даже при применении ею экстренного торможения. После ДТП она вышла из машины, пошла к водителю другой машины, узнать о состоянии здоровья. Подбежавшие мужчина и женщина вызвали скорую помощь, на которой потерпевшую отправили в больницу, она оставалась на месте ДТП. На следующий день ходила в больницу к потерпевшей. Просит не лишать ее водительских прав, так как собирается устраиваться торговым представителем, где нужен личный автомобиль, мама пенсионерка, двое несовершеннолетних детей.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

данные изъяты> со скоростью 40 км в час, в правом ряду. Двигаясь мимо нерегулируемого перекрестка ФИО3 - Ильича, получила удар в левую сторону своего автомобиля от автомобиля Киа, двигавшегося по ул. 

<

адрес>. Избежать столкновения не было возможности, так как автомобиль 

<

данные изъяты> был вне поля ее зрения. Она двигалась по главной дороге и по направлению ее движения помехи отсутствовали. От удара ее автомобиль вынесло на пешеходную зону тротуара. После ДТП она оставалась в автомобиле до прибытия скорой помощи, на которой ее доставили в больницу. На строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает, так как она все поняла, раскаялась.

Защитник ФИО1 Шевелев С.С. пояснил, что просит учесть смягчающие обстоятельства, признание и осознание вины ФИО1, полное раскаяние, нахождение на ее иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства. Просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 проживает в пос. Гнилицы, в частном секторе, куда не просто добраться без автомобиля, да еще с детьми. Проси также учесть мнение потерпевшей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МА № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием водителя ФИО1, понятых, заявлений не поступило (л.д.3-6);

- сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указаны механические повреждения на автомобилях, сведения о водителях (л.д. 7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указаны направления движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителя ФИО1, понятых, замечаний не поступило (л.д. 7-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 8);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что в ОП № 1 УМВД Росси по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуты по каналу связи «02» поступило сообщение о ДТП 

<

адрес> Заявитель ФИО4 (л.д. 14);

- телефонограмма в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду из больницы № 13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 13 доставлена ФИО2. Со слов, 

<

адрес>, ДТП. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, поясничного отдела, госпитализирована (л.д. 15);

- заключение эксперта № 2118-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушибы грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 19-20);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № (л.д. 25);

- копии свидетельства о рождении детей (л.д. 36-37);

- детализация телефонных звонков (л.д. 38-45);

- два диска с записью разговора ФИО1 с потерпевшей ФИО2 (л.д.46);

- копия расписки от потерпевшей;

- характеристика с места жительства потерпевшей;

- характеристика на потерпевшую от старшего участкового уполномоченного полиции ПП № 2 ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которым имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, п. 13.9 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника Шевелева С.С., потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФна перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, просит прощение у потерпевшей. После ДТП подошла к потерпевшей, интересовалась состоянием ее здоровья, посещала ее в больнице, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. ФИО1 имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, положительные характеристики с места жительства, ее объяснение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева