№12-277/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Строймет» на постановление №2.3.2-42/5-2/1 от 15.09.2017 года о привлечении ООО «Строймет» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.3.2-42/5-2/1 от 15.09.2017 года ООО «Строймет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Строймет» обратилось с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление чрезмерно суровое, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное обоснование должностного лица о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, при чем практически максимально возможного. Заявитель также ссылается на то, что он совершение правонарушения не оспаривает, раскаивается в совершенном правонарушении, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что является смягчающим обстоятельством. Просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения. 

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, лицо составившее протокол об административном нарушении ФИО2, возражавшего против жалобы прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки ООО «Строймет» по адресу: 

<

...> - юридический, 

<

...>, - фактический с 09 часов 00 минут 28.06.2017 года по 14 часов 00 минут 20.07.2017 года, ООО «Строймет», нарушило требование законодательства о труде и об охране труда, а именно: ФИО3 принят в ООО «Строймет» по трудовому договору производителем работ. В соответствии с приказом от 05.10.2017 года ФИО3 уволен с 05.10.2017 года по соглашению сторон от 28.09.2017 года.

Заработная плата за:

Июль 2016 года выплачена в сумме 8700 рублей 15.08.2016 года расходный кассовый ордер №15 от 15.08.2016 года;

Август 2016 года выплачена в сумме 5000 рублей 26.08.2016 года платежное поручение №42 от 26.08.2016 года, 370 рублей 13.09.2016 года платежное поручение № 50 от 13.09.2016 года.

Окончательный расчет выплачен 05.10.2016 года в сумме 8156 рублей расходный кассовый ордер от 05.10.2016 года.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ не обеспечена выплата заработной платы 2 раза в месяц в установленный ООО «Строймет» дни 25 и 10. Не произведена выплата денежной компенсации ФИО3 в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумму за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, согласно требований ст. 236 ТК РФ.

Данные, что в соответствии с приказом от 05.10.2017 года ФИО3 уволен с 05.10.2017 года по соглашению сторон от 28.09.2017 года, отражены в акте проверки №2.3.2-42/2 от 20.07.2017 г., в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ООО «Строймет» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на а юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Строймет» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд находит, что срок для привлечения к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль и август 2016года истек на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Зарплата за август 2016г. должна быть выплачена - 10 09 2016г. Но учитывая, что это суббота, срок выплаты - 12 09 2016г. Срок для привлечения к ответственности за нарушения в области трудового законодательства один год. Нарушение сроков выплаты зарплаты по дням выплат не является длящимся нарушением, нарушение считается совершенным на следующий после установленного срока выплаты заработной платы день.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15 09 2017г., то есть спустя год после совершения административного нарушения 12 09 2016г. 

Объективную сторону нарушения на день вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности образует невыплата денежной компенсации ФИО3 в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумму за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, согласно требований ст. 236 ТК РФ. В связи с увольнением работника все выплаты должны были ему произведены 05 10 2016г. Однако компенсация была выплачена только 31 07 2017г. в сумме 16 руб 98 коп 

При таких обстоятельствах суд находит, что юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. 

Суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, поскольку юридическим лицом нарушены требования трудового законодательства, затрагивающие права граждан. При этом суд учитывает, что отягчающих обстоятельств при вынесении постановления о наказании ФИО2, не установлено. Избрание размера наказания ничем не мотивировано. 

Поэтому назначенное наказание подлежит снижению, а постановление изменению в части размера наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №2.3.2-42/5-2/1 от 15.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймет» изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 30000 рублей.

В остальной части состоявшиеся постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: