Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении препятствий передать ключи

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора купли – продажи 

<

адрес>И приобрела в общую совместную собственность с ответчиком квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Указала, что пыталась войти в квартиру, ответчик сменил замки, доступа в квартиру не обеспечил. Ключи от квартиры у истца отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд согласно уточненным требованиям, вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО3, которая требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, письменных возражений не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Из содержания указанной нормы следует, что участник общей собственности на жилое помещение (строение) не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а, следовательно, правом на вселение. При определенных условиях ему может быть отказано в удовлетворении таких требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м., жилой – 20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения (общая совместная собственность) – спорной квартиры, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ №И, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела. Также из материалов дела усматривается, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 

Судом установлено, что с марта 2018 года квартирой пользуетя ФИО2, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ определен размер участия каждого из собственников в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

При этом судом также установлено, что истец ФИО1 с требованиями об определении ее доли в праве собственности, об определении порядка пользования спорной квартирой не обращалась. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также тот факт, что ФИО1 обеспечена иным жилым помещением для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, где от участия в приватизации отказалась, кроме того, между сторонами имеются конфликтные отношения, а спорная квартира длительное время используется ФИО2, доли в праве собственности истцом либо ответчиком не определены, равно как и порядок пользования, суд полагает в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании, выдаче ключей, отказать.

С требованием о взыскании компенсации за невозможность использования своей доли истец не обращалась, согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении препятствий передать ключи – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова