дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г., 

с участием:

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, 

действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 57583 рублей, неустойку в размере 24760,69 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием автотранспортных средств ВАЗ 21074, госномер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> и автомобилем ВАЗ 

<

номер обезличен>, госномер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, госномер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является ФИО4 

В установленные законом сроки 

<

дата обезличена> потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Также потерпевший организовал самостоятельную экспертизу, производство которой поручил ООО «Исследовательский центр Экспертиза по СК». Согласно заключению указанной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 583 рубля. 

<

дата обезличена> страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. 

Истец считает, что в связи невыплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 24 760 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных ФИО6 требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен> от 04.11.2017г.) владельца транспортного средства 

<

номер обезличен>, госномер 

<

номер обезличен>, которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после 27.04.2017г., и заявленное событие было рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г.

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела исключений, установленных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

В целях осуществления страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письменно представителя истца об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> –а и 

<

дата обезличена> направило в установленный законом срок представителю истца, подавшему заявление о страховом возмещении, направление на ремонт 

<

номер обезличен> от 24.01.2018г. (получено адресатом 03.02.2018г.) Однако, транспортное средство истцом не было представлено на СТОА в 

<

адрес обезличен>.

Представитель ответчика считала, что поскольку максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от 

<

адрес обезличен> (место ДТП) и до 

<

адрес обезличен> –а (адрес СТОА по направлению страховщика) составляет 46,92 км, а от 

<

адрес обезличен> (место жительства потерпевшего) до СТОА - 46,51 км, свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием автотранспортных средств ВАЗ 21074, госномер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> и автомобилем ВАЗ 

<

номер обезличен>, госномер 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21074, госномер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является ФИО4 

В установленные законом сроки 

<

дата обезличена> потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - дорожно-транспортное происшествие. 

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» внесены изменения в ФЗ «об ОСАГО» о приоритете натурального возмещения. В частности добавлен пункт 15.1, согласно которого, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 26.12.2017г., если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 

<

дата обезличена>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен> от 04.11.2017г.) владельца транспортного средства ВАЗ-211540, госномер 

<

номер обезличен>, которым управлял виновник в указанном ДТП, заключен после 27.04.2017г., заявленное событие было рассмотрено страховой компанией в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017г.

ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен определенный перечень случаев, когда пострадавший или виновник аварии может получить денежное возмещение.

Так, согласно п. 16.1. ст. 12 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б)смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; 

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму и максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО»; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ФЗ «Об ОСАГО» п. 15.1 ст. 12 определена обязанность Страховщика после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО СК «Росгосстрах» уведомило письменно представителя истца об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> –а и 29.01.2018г. направило в установленный законом срок представителю истца, подавшему заявление о страховом возмещении, направление на ремонт 

<

номер обезличен> от 24.01.2018г., которое получено адресатом 03.02.2018г.

Однако, транспортное средство истцом не было представлено на СТОА по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ПАО СК «Росгосстрах» не смог реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО.

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования".

Указанное положение полностью согласуются с общими правилами исполнения обязательств, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.31 постановлению Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 не представлено достоверных доказательств невозможности исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику или уклонения ПАО СК «Росгосстрах» от организации или осуществления такого осмотра. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд находит необоснованным, поскольку обязательным условием применением указанных санкций является нарушение установленных сроков исполнения обязательства или исполнения законных и обоснованных требований потребителя. Однако нарушение ответчиком своих обязательств по договору страхования судом не установлено, а заявленные требования ФИО2 суд расценивает как злоупотребление своим правом. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 57583 рублей, неустойки в размере 24760,69 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 24000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева