2-3316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В., 

при секретаре Ухановой М.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании условий труда, законности увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ** ** ** обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании условий труда, законности увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** **, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы незаконностью и необоснованностью расторжения ответчиком трудового договора с истцом ** ** **, неправильностью указания в трудовой книжке истца наименования замещаемой истцом должности «...» вместо указанной в трудовом договоре должности ...», неправильностью указания даты начала трудовых отношений ** ** **» вместо ** ** **». Указано, что истца не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали на руки трудовую книжку, в связи с чем срок для обращения в суд не может быть нарушен; до обращения за юридической консультацией ФИО3 не знала и не осознавала незаконности увольнения, заработная плата за период с ** ** ** является начисленной, но невыплаченной заработной платой. Заявлено ходатайство о восстановлении любых (всех) процессуальных сроков. Также указано, что, как помнит истец, средний месячный заработок в период с ** ** ** составлял ... причитающаяся заработная плата в полном объеме истцу не выплачивалась. Содержится просьба о приведении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** ** в суд представлено «ходатайство и заявление» ФИО3, в котором она ставит вопрос о восстановлении на работе.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив также, что ФИО3 не имела возможности обратиться за судебной защитой, опасаясь неблагоприятных для себя последствий со стороны ответчика и ее супруга; трудовые отношения с ответчиком продолжаются по настоящее время, в ** ** ** ФИО3 уведомила работодателя о приостановлении работы; не могла уволиться, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства и несет расходы по оплате за жилое помещение, а предложенные ответчиком условия оплаты труда ее устраивали. Представитель истца указал, что по представленной ему ФИО3 информации, в период ** ** ** ФИО3 фактически не менее одного раза в месяц получала «на руки» заработную плату в размере не менее .... Поскольку подписи в соответствующих графах платежных ведомостей от ** ** ** и от ** ** **, проставленные напротив фамилии ФИО3, ей не принадлежат, у ответчика имеется задолженность по выплате истцу указанных в данных ведомостях сумм - .... и ... соответственно. Обратил внимание суда на несовпадение в приказе о приеме на работу и об увольнении истца табельного номера ...» и «...»; исправление в строке под порядковым номером ...» от ** ** ** «Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них» записей в графах «Фамилия, имя и отчество владельца трудовой книжки», «Серия и номер трудовой книжки или вкладыша к ней», «Должность, профессия специалиста, работника, который сдал трудовую книжку или на которого заполнена трудовая книжка или вкладыш к ней»; на то, что представленная ответчиком в материалы дела № ... ...) по спору между теми же сторонами должностная инструкция подписана ФИО3 ** ** **. Также не оспаривал факта принадлежности ФИО3 совершенных от ее имени подписей в представленных ответчиком оригиналах иных документов, связанных с работой истца, однако пояснил, что подписи проставлялись ФИО3 без ознакомления с содержанием документов ввиду непредоставления ей такой возможности ответчиком, и в иные даты, чем указано в документах. 

Представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявив также о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ..., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке серии ... на имя ФИО3 имеется запись под порядковым номером ...» о приеме на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ** ** ** на должность ...; в качестве документа, послужившего основанием для внесения такой записи указан Приказ № ... от ** ** **. В ту же трудовую книжку внесена запись под порядковым номером «... о расторжении ** ** ** трудового договора по инициативе работника, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; основание внесения записи – Приказ № ... от ** ** ** 

Согласно той же трудовой книжке (запись под порядковым номером «...») ** ** ** ФИО3 принята на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Суду стороной ответчика представлены, в частности, оригиналы следующих документов:

- адресованное ИП ФИО4 заявление ФИО3 от ** ** ** с просьбой о приеме на работу на должность «...» с ** ** **

- приказ ИП ФИО4 № ... от ** ** ** о приеме ФИО3 на работу на должность кассира с ** ** **, содержащий подпись ФИО3 об ознакомлении с приказом и дату ознакомления – ** ** **

- адресованное ИП ФИО4 заявление ФИО3 от ** ** ** о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ** ** ** по ** ** **

- приказ ИП ФИО4 № ... от ** ** ** о предоставлении ФИО3, занимающей должность кассира, оплачиваемого отпуска в размере ** ** ** календарных дня с ** ** ** по ** ** ** за период работы с ** ** **, содержащий подпись ФИО3 об ознакомлении с приказом и дату ознакомления – ** ** **

- адресованное ИП ФИО4 заявление ФИО3 от ** ** ** с просьбой о предоставлении отпуска за свой счет с ** ** ** по ** ** **

- приказ ИП ФИО4 № ... от ** ** ** о предоставлении ФИО3, занимающей должность кассира, отпуска без сохранения заработной платы в размере ** ** ** календарных дней, содержащий подпись ФИО3 об ознакомлении с приказом и дату ознакомления – ** ** **

- адресованное ИП ФИО4 заявление ФИО3 от ** ** ** с просьбой об увольнении по собственному желанию с ** ** **;

- приказ ИП ФИО4 № ... от ** ** ** о расторжении трудового договора с ФИО3 и ее увольнении ** ** **, содержащий подпись ФИО3 об ознакомлении с приказом и дату ознакомления – ** ** **

- Книга учета движения трудовых книжек вкладышей в них ИП ФИО4, содержащая в строке под порядковым номером ...» записи о приеме на работу ** ** ** ... и сдаче работодателю трудовой книжки на имя ФИО3, а также дату выдачи трудовой книжки при увольнении - «** ** **» и не оспаривающуюся стороной истца подпись ФИО3 о получении трудовой книжки ** ** **; в строке под порядковым номером «...» записи о приеме на работу кассиром ** ** ** и сдаче работодателю трудовой книжки на имя ФИО3;

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также, как указывалось выше, представитель истца суду пояснял, что по представленной ему ФИО3 информации, в рассматриваемые период ФИО3 фактически не менее одного раза в месяц получала «на руки» заработную плату в размере не менее ...., поскольку подписи в соответствующих графах платежных ведомостей от ** ** ** и от ** ** **, проставленные напротив фамилии ФИО3, ей не принадлежат, у ответчика имеется задолженность по выплате истцу указанных в данных ведомостях сумм – .... и ....

Кроме того, в материалы дела сторонами представлены экземпляры трудового договора между ИП ФИО4 (Работодатель) и ФИО3 (Работник) от ** ** **, как содержащие в п.1.1. указание на должность «продавец-кассир», так и имеющие незаполненную строку наименования должности работника. 

Представленная по запросу суда УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми надлежащим образом заверенная копия трудового договора между ИП ФИО4 и ФИО3 от ** ** ** года также имеет в п. 1.1 незаполненную строку наименования должности работника.

При этом, все представленные суду экземпляры трудового договора между ИП ФИО4 и ФИО3 от ** ** ** имеют идентичные записи в п. 1.3 о том, что работник приступает к работе с ** ** ** и в п. 1.6 об установлении работнику должностного оклада в размере .... и выплате заработной платы работнику с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и системной связи следует, что о предполагаемом нарушении ответчиком ее прав ФИО3, трудовые отношения с которой были прекращены ** ** ** и в тот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении и ею получена трудовая книжка, должно было стать известно не позднее ** ** ** года, при получении ФИО3 причитающихся от ответчика денежных сумм (платежная ведомость от ** ** **). Обращение в суд с данным иском последовало в ** ** **.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного срока обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд в течение установленного законом срока, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Юридическая неграмотность ФИО3, незнание о нарушенном праве (при том, что в приказах о приеме на работу, об увольнении с работы, в Книге учета движения трудовых книжек вкладышей в них имеются подписи ФИО3, а заработная плата, как следует из представленных платежных ведомостей и по утверждению представителя истца, выплачивалась ей ежемесячно), субъективное мнение ФИО3 о возможных для нее негативных последствиях обращения за судебной защитой не могут быть отнесены к исключительным, препятствующим обращению в суд обстоятельствам. При этом, суд учитывает также, что, являясь дееспособным гражданином, ФИО3 должна была осознавать, что написание ею соответствующих заявлений, проставление ею личной подписи на указанных выше документах подтверждает ее согласие с их содержанием и порождает для нее определенные правовые последствия. Вопреки доводам представителя истца, обращение ответчика в правоохранительные органы в ** ** ** само по себе не может расцениваться как злоупотребление ИП ФИО4 правом с намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3 об оспаривании условий труда, законности увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании условий труда, законности увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая