П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области

17 октября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 122029 от 06.10.2017 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Мосейченко Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Долгопрудном, гражданки РФ, не замужней, не имеющей на иждивении детей, со средним специальным образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года, около 18 часов, ФИО1, находясь в 30 метрах от дома № 1 по ул. Сосновая г. Лобня Московской области, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, с лежащего на берегу реки Мещериха пледа тайно похитила принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 мобильный телефон НТС стоимостью 9000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку та загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

ФИО1 и ее защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимой, последняя принесла свои извинения, полностью загладила причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу избранную по делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства: мобильный телефон НТС с карой памяти – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин