Дело № 2-1135/2020 

32RS0003-01-2020-002134-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

Слепуховой Н.А., 

при секретаре 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском к казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее – КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области»), указав, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: 

<

адрес> (принадлежит ФИО1), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (принадлежит ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве). Истцами были заказаны кадастровые работы по межеванию указанных земельных участков и подготовке межевых планов для постановки их на государственный кадастровый учет.

По окончании кадастровых работ выяснилось, что границы данных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на кадастровый учет на основании описания земельных участков от 28 сентября 2007 года, подготовленного НП Ассоциация «защита.Содействие.Развитие».

Согласно заключению кадастрового инженера, причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки.

На основании изложенного, истцы просили суд:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

исправить реестровую ошибку путем уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно следующим координатам:

№ точки

Координаты

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением Брянского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Брянской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. 

В судебное заседание стороны и иные привлеченные к участию в деле лица не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представителем ответчика КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ранее представлено заявление, в котором они не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что:

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1536 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1,

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 303 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли в праве каждому.

В связи с уточнением местоположения границ и площади названных земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6, который при выполнении кадастровых работ выявил пересечение уточняемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на кадастровый учет на основании описания земельных участков от 28 сентября 2007 года, подготовленного НП Ассоциация «защита.Содействие.Развитие».

Судом установлено, что обособленный земельный участок с кадастровым №, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области». Соответствующее право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области 16 июля 2008 года. 

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 31декабря 2010 года №50 ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» переименовано в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из вышеуказанных положений Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, присутствует реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения данного земельного участка, включенного в последующем в сведения ЕГРН. 

При этом кадастровым инженером в заключении предложены верные координаты характерных точек границы данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала предложенные кадастровым инженером координаты границ земельного участка, о производстве экспертизы по настоящему делу не заявляла, напротив, в письменном заявлении, адресованном суду, указала о согласии с исковыми требованиями истца. 

На основании изложенного суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд обращает внимание, что из кадастрового дела на земельный участок, принадлежащий ответчику, следует, что ранее решениями судов признавался факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка. На основании указанных решений регистрирующим органом вносились соответствующие изменения в сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. 

Указанные факты в совокупности с заключением кадастрового инженера свидетельствуют о реестровых ошибках в местоположении границ спорного земельного участка. 

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 по следующим координатам: 

№ точки

Координаты

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Заключение кадастрового инженера ФИО6 считать неотъемлемой частью решения суда. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2020 года