Уг дело №1-47/2020 (следственный №12001950019000076)

УИД 19RS0008-01-2020-000247-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 29 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в п. ... ФИО1, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ../../.. в п. ... Орджоникидзевского района Красноярского края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- 9 августа 2013 г. приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 января 2015 г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- 16 марта 2020 г. приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по пп «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Данные преступления совершены им в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 00 минут ../../.. до 13 часов 30 минут ../../.., ФИО2, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем вырывания дверного запора в виде металлического пробоя, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил: 

<

данные изъяты> на общую сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Кроме того, с 20 часов 00 минут ../../.. до 09 часов 00 минут ../../.., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем вырывания дверного запора в виде металлического пробоя, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За каждое преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 с 15 часов 00 минут ../../.. до 13 часов 30 минут ../../.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут ../../.. до 09 часов 00 минут ../../.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.№..), а также с учетом его поведения во время совершения преступлений, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, явку с повинной (т.2 л.д.№..), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, помощь в розыске похищенного имущества, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д№..).

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких по приговору от ../../.. вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Непогашенная судимость по приговору от ../../.. за умышленное преступление средней тяжести, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. 

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по второму эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 за каждое совершенное преступление ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания в качестве основного, учитывая сведения о его личности, кроме лишения свободы, суд не усматривает. 

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене.

Учитывая, что умышленные тяжкие преступления ФИО2 совершил в течение испытательного срока, условное осуждение ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. надлежит отменить, а окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений об условном осуждении не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 по настоящему делу надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81 - 82 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 отрезка со следами подошв обуви надлежит хранить при деле; металлический штырь, навесной замок, пробой, галоши подлежит уничтожить; остальные вещественные доказательства подлежат возвращению их владельцам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленными чч. 3 и 3.1 настоящей статьи.

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ../../.. (т.2 л.д.№..), постановлением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток, то есть до ../../.. (т.2 л.д№..), затем постановлением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. ФИО2 мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, до настоящего времени ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого ФИО2 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении умышленных преступлений относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы, находясь на свободе, официально нетрудоустроенный, то есть не имеющий постоянного источника дохода, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. При принятии решения о мере пресечения ФИО2 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 с 15 часов 00 минут ../../.. до 13 часов 30 минут ../../.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут ../../.. до 09 часов 00 минут ../../.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО2 по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ../../.. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ... уничтожить;

- ... хранить при деле;

- ... оставить у последней по принадлежности;

- ... оставить у последней по принадлежности;

- ... оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова