Дело № 1-46/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 08 мая 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плясунова Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Пермским областным судом по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.08.2006 постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 01.08.2006, условно-досрочно на 3 года 2 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28.08.2017) по ч.2 ст.162 УК РФ (судимость погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.02.2000 окончательно к 5 годам 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.05.2011 постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28.04.2011 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28.08.2017) по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28.08.2017) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 19.10.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.01.2018 по отбытии наказания;

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22.01.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период июня 2018 года, в дневное время, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с его смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: оцинкованный бак с крышкой общей стоимостью 200 рублей; ведро, стоимостью 100 рублей; два медных провода общим весом 0,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1кг, на общую сумму 100 рублей; две кастрюли объемом 3 л., стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей; четыре кастрюли емкостью 1,5л., стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; 10 ложек из нержавеющей стали, стоимостью 30 рублей, каждая, на общую сумму 300 рублей; 10 вилок из нержавеющей стали, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; 10 подстаканников, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; алюминиевую пароварку, стоимостью 300 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 300 рублей; пять кружек, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; пылесос марки «Комета», стоимостью 300 рублей, а также с балкона указанной квартиры: оцинкованный бак с крышкой емкостью 40 л. стоимостью 200 рублей; три штыковые лопаты, стоимостью 100 рублей, каждая, на общую сумму 300 рублей; двое вилл, стоимостью 100 рублей, каждая, на общую сумму 200 рублей; грабли, стоимостью 200 рублей; два ведра, стоимостью 100 рублей за ведро, на сумму 200 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснил, что действительно летом 2018 проживал на квартиру у Потерпевший №1 совместно с ФИО5. В один из дней Потерпевший №1 сама предложила сдать им имущество из ее квартиры Он, ФИО13, Потерпевший №1 и еще двое незнакомых ему мужчин, находящихся в квартире, собрали различную металлическую посуду и унесли к ИП Нужда сдали как металл, деньги потратили на спиртное, продукты питания, сигареты, вернулись в квартиру к Потерпевший №1, где все вместе и распили. Подтверждает, что взял из квартиры Потерпевший №1 магнитолу красного цвета, сдал ее за спирт, кому не знает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. С мая 2018 в ее квартире проживал ФИО1 и ФИО5, сама проживала по другому адресу. В квартиру периодически приходила проверяла, летом 2018 обнаружила, что пропало имущество, подтвердила перечень имущества по обвинительному заключению и его стоимость. Общий ущерб составил на сумму 5000 рублей. ФИО12 и ФИО14 признались в краже имущества, заверили, что все вернут, поэтому заявление в полицию не писала.

Свидетель ФИО6 пояснил, что летом 2018 к нему домой пришел ФИО1 принес магнитолу красного цвета, оставил в залог, больше не приходил, куда дел магнитолу не помнит. Приходили сотрудники полиции сказали, что ФИО1 совершил кражу, обстоятельства ему не известны.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, неоднократно судим. Весной 2018 освободился из мест лишения свободы и в летний период проживал у Потерпевший №1 на квартире по адресу: 

<

адрес>. С ним также проживал ФИО5 В декабре 2018 года ФИО1 посадили за кражу, за что не знает.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 пояснил, что летом 2018 года подрабатывал в пункте приема металла по 

<

адрес>, принадлежащего ИП Нужда. В дневное время пришли ФИО5 и ФИО1 принесли два мешка различных предметов из металла, в основном посуду, кастрюли, вилки, сковорода, лопаты, вилы, грабли, кружки, ложки, ложки, подстаканники, старый пылесос. Все взвесил и заплатил около 300 рублей. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему. 

Объективно факт кражи из квартиры Потерпевший №1 подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.6);

- справками стоимости похищенного (л.д.22-49);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым ФИО1, где он подтвердил что совместно с 

<

адрес> совершили кражу имущества у потерпевшей (л.д.77-80);Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что у нее на квартире проживали ФИО15 и ФИО12, что летом 2018 она обнаружила пропажу имущества, ФИО1 ей сознался в краже, заявление не писала, думала, что все вернут. В ходе очной ставки она подтвердила факт кражи из ее квартиры, ФИО1 подтвердил, что совершил кражу из квартиры Потерпевший №1. Показания Потерпевший №1 согласуются с исследованными материалами дела и показаниями свидетелей. Кроме того ФИО1 сам до возбуждения уголовного дела заявил явку с повинной, в которой указал, что совершил кражу имущества у Потерпевший №1, указал, что именно похитили. Факт кражи также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который принимал от ФИО1 и ФИО16 в пункте приема металлолома различную металлическую посуду.

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 за основу приговора. Их показания достаточно последовательны, не противоречивы, и согласуются с материалами дела. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, утверждающего, что данное преступление он не совершал, имущество потерпевшей сдали по обоюдному с ней согласию, данную позицию подсудимого суд расценивает, как желание избежать ответственности.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> ранее судим (л.д.117-121).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: состояние его здоровья. 

Суд не признает явку с повинной, как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку в судебном заседании подсудимый вину не признал, преступление не совершал, явку с повинной написал для положительного отношения к нему администрации исправительного учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, наказание по которому отбывалось в местах лишения свободы. В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должны быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 04.12.2018 Александровским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22.01.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление за которое осуждается вновь ФИО1 совершил до вынесения приговора Александровского городского суда Пермского края от 04.12.2018, в связи с чем, окончательное наказание по данному приговору следует назначить с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 04.12.2018, окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.12.2018, куда входит и частично отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Пермского края от 04.12.2018, по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3846 (три восемьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков