Председательствующий - судья Песегова Т.В. дело 22-681/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре - помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2, 

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Гильдеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 с апелляционным представлением Рыбинского межрайонного прокурора Егорова А.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2024 года, которым 

ФИО3, родившийся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, в 

<

данные изъяты> «ФИО5» 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

11 апреля 2018 года Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28.06.2018 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14 июня 2018 года Рыбинским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28.08.2018 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2018 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Тайшетского районного суда Иркутской области от 02.09.2019 года наказание заменено на принудительные работы сроком 2 года 3 месяца 24 дня; по постановлению Советского районного суда Красноярского края от 15.09.2020 года направлен в места лишения свободы на 1 год 3 месяца 9 дней; освобожден 23.12.2021 года по отбытии срока наказания,

02 августа 2022 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 26.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

31 января 2023 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 26.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Кировского районного суда г. Красноярска от 15.10.2024 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; по уголовному делу содержался под стражей с 21.10.2022 года по 31.01.2023 года (освобожден из зада суда);

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 августа 2022 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 августа 2022 года и приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года, и назначено ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 06 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Анисимову А.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО3 - адвоката Гильдееву А.А., возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено 08 июня 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении Рыбинский межрайонный прокурор Егоров А.А. просит приговор в отношении ФИО3 изменить.

Ссылаясь на положения п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», указывает, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и о его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Так, настоящее преступление средней тяжести ФИО3 совершил 08.06.2024 года, то есть, в течение испытательного срока по приговору от 02.08.2022 года, в связи с чем, вопрос об отмене испытательного или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен решаться судом.

Судом принято решение об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору от 02.08.2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, однако мотивы принятого решения суд не привел, невозможность сохранения условного осуждения и необходимость отмены условного осуждения не мотивировал.

Просит приговор изменить, исключить из него указание об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО3 деяния установлены верно и полно. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в предъявленном ему обвинении. 

Виновность ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают, в апелляционном представлении не оспариваются. 

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения ФИО3 вышеуказанного преступления также полностью нашел свое подтверждение.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО3, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, неофициальное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 добровольно указал, где и каким образом была совершена кража, куда было им сбыто имущество, подтвердив сказанное в ходе проверки показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить изменение назначенного ФИО3 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил 08.06.2024 года, то есть, в течение испытательного срока по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.08.2022 года.

Как верно указано в апелляционном представлении, судом принято решение об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору от 02.08.2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, однако мотивы принятого решения суд первой инстанции не привел, невозможность сохранения условного осуждения и необходимость отмены условного осуждения не мотивировал.

При этом, каких-либо оснований для отмены условного осуждения по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.08.2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, с учетом того, что и автором представления таких доводов не заявлено, а, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.08.2022 года подлежит сохранению, о чем и надлежит указать в описательно-мотивировочной части приговора путем внесения в нее соответствующего дополнения, одновременно также дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что приговор в части условного осуждения по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02.08.2022 года исполняется самостоятельно.

Вместе с тем, окончательное наказание ФИО3 верно назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2024 года. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, при принятии решения о зачете в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Так, условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 года отменено постановлением Кировского районного суда Красноярского края от 15 октября 2024 года, наказание назначено ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ.

По приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года ФИО3 находился под стражей с 21.10.2022 года и был освобожден из-под стражи в зале суда 31.01.2023 года.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу в срок наказания ФИО3 надлежало зачесть срок его содержания под стражей по приговору от 31 января 2023 года с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Между тем, судом первой инстанции такой зачет не произведен.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Таким образом, оснований для иных изменений или отмены приговора в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на сохранение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 августа 2022 года;

- дополнить резолютивную часть указанием на то, что приговор в части условного осуждения по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 августа 2022 года исполняется самостоятельно;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

- зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года - с 21.10.2022 года по 31.01.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление Рыбинского межрайонного прокурора Егорова А.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина