Дело №1-377/2019

63RS0№ ***-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретарях Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Канасавской Н.М., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, 

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в районе 

<

адрес> Самарской области, более точный адрес в ходе дознания не установлен, из переписки в своем сотовом телефоне в приложении «Телеграмм» узнал о месте расположения тайника – «закладки» наркотического средства – производное N-метилэфедрона у 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области. После чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства производное N-метилэфедрона в значительном размере не менее 0,580 грамма без цели сбыта для собственного употребления, прибыл по адресу: Самарская область, г.Сызрань 

<

адрес>. Где с правой торцовой стороны входа в подъезд в дом на следах монтажной пены окна дома ФИО2 обнаружил и незаконно приобрел посредством тайника – «закладки» вещество в полимерном пакете с застежкой, которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,580 грамма, в значительном размере. После чего положил данное наркотическое средство в карман своей куртки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. 

<

дата> в 14 часов 45 минут в непосредственной близости к дому № *** по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, проведенного в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 07 минут 

<

дата> у ФИО2 был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, маской не менее 0,580 грамма. Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, вещество массой 0,580 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 

<

дата>г. № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 0,580 грамма является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако полностью подтвердил оглашенные показания подозреваемого, данные им в ходе дознания..

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 известно, что 27 марта 2019 года он в кафе г.Сызрани распивал спиртные напитки, где встретил знакомую по имени ФИО12, которой давал на некоторое время в пользование свой сотовый телефон. Когда он забрал у ФИО13 свой сотовый телефон, то обнаружил, что в телефоне было установлено интернет-приложение «Телеграмм», войдя в которое, он увидел переписку с неизвестным пользователем. Из голосового сообщения данной переписки он узнал о «закладке» наркотического средства в 

<

адрес> г.Сызрани. Также среди сообщений была фотография места, где была «закладка» с наркотическим средством. Он решил проверить, действительно ли в указанном месте находится «закладка». На случайно остановленном автомобиле он доехал до 

<

адрес>. Осмотрев фасад указанного дома и сравнив с фотографией от неизвестного пользователя интернет-приложения «Телеграмм», он подошел ближе к входной двери в подъезд дома, с правой торцовой стороны входа в подъезд увидел окно. С фасадной стороны дома на окне в монтажной пене находился полимерный пакет с затежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Он понял, что в данном пакете находится наркотическое средство, предположил, что это наркотическое вещество «скорость». Он взял пакет с наркотическим средством, положил его в карман своей куртки. По пути домой 27.03.2019 года примерно в 14.45 около 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал, что при себе у него имеется наркотическое средство, рассказал, откуда он взял пакет с наркотическим средством. В присутствии понятых у него изъяли пакет с наркотическим средством, его сотовый телефон (т.1, л.д. 84-89).

Виновность подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским МУ МВД России «Сызранское» Самарской области. 

<

дата> днем он был в отпуске, около 

<

адрес> г.Сызрани, где он проживает, заметил человека, по внешним признакам схожего с человеком, находящимся в розыске. Он подошел к этому человеку, попросил его представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Человек представился как ФИО2, у которого при себе документов, удостоверяющих личность не имелось. При разговоре ФИО2 заметно нервничал, смотрел по сторонам. Впоследствии ФИО2 признался, что при нем находится наркотическое средство «скорость». Он сообщил об этом своему руководству, после прибыли другие сотрудники полиции. В присутствии понятых у ФИО2 были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что указанное вещество он приобрел для личного потребления через «закладку», которую обнаружил с торцовой стороны 

<

адрес> г.Сызрани. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывал.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает полицейским МУ МВД России «Сызранское» Самарской области. 

<

дата> после обеда поступило сообщение о задержании возле 

<

адрес> г.Сызрани ФИО2, у которого имелось наркотическое средство. Он с другими сотрудниками полиции прибыл на место происшествия. ФИО2 сообщил, что у него при себе в куртке находится наркотическое средство «скорость». В присутствии понятых у ФИО2 были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Он разъяснял права и обязанности понятым. ФИО2 пояснил, что указанное вещество он приобрел для личного потребления через «закладку», которую обнаружил с торцовой стороны 

<

адрес> г.Сызрани. Он составил протокол личного досмотра ФИО2, а также протокол изъятия наркотического средства у ФИО2, в которых понятые, сам ФИО2 расписались. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывал. Позже приехал дознователь, который в присутствии ФИО2 произвел осмотр места задержания ФИО2, а также места, откуда ФИО2 взял наркотическое средство. ФИО2 добровольно показал то место, где он нашел наркотическое средство. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 на 

<

адрес> г.Сызрани, номер дома не помнит, но возможно возле 

<

адрес>. В присутствии понятых у ФИО2 были изъяты сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что указанное вещество он приобрел для личного потребления через «закладку», которую обнаружил в доме по 

<

адрес> г.Сызрани. Фамилию, имя второго понятого он не помнит. Производилось фотографирование. Были составлены документы, в которых он расписался. ФИО2 на вопросы сотрудников полиции отвечал самостоятельно, без какого-либо принуждения. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому возле 

<

адрес> г.Сызрань у ФИО2 в правом наружном кармане ветровки, одетой на нем, обнаружены полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, в левом кармане ветровки сотовый телефон марки «Huawei» с двумя сим-картами. (т.1, л.д.7);

-Протоколом изъятия средств, вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому возле 

<

адрес> г.Сызрани у ФИО2 изъяты из правого наружного кармана ветровки, одетой на нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана ветровки сотовый телефон марки «Huawei» с 2-мя сим-картами. (т.1, л.д. 8-9);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности возле входа в 

<

адрес> г.Сызрани. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что 27.03.2009 года примерно в 13.00 часов он находился возле входа в подъезд 

<

адрес>, где с правой стороны от входной двери в помещение дома возле окна обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток он положил в правый карман одетой на нем куртки. В дальнейшем по пути возле 

<

адрес> г.Сызрани он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанной местности запрещенных предметов не обнаружено.. (т.1, л.д.11-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области с участием ФИО2. (т.1, л.д.14-15);

-Заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого «1,2. Вещество массой 0,580 грамм, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона».(т.1, л.д.25-26);

-Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество синего цвета. Видимых нарушений целостности упаковки на момент осмотра не выявлено. Упаковка при осмотре не вскрывалась. (т.1, л.д.35-38); пакет с порошкообразным веществом признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1, л.д. 39);

-Протоколом осмотра предметов от 07.05019 года, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Huawei» с 2-мя сим-картами, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра 27.03.2019г. Видимых нарушений целостности упаковки на момент осмотра не выявлено. Упаковка при осмотре не вскрывалась. (т.1, л.д.42-49); Сотовый телефон с сим-картами признан вещественным доказательством по делу. (т.1, л.д.50).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

В показаниях вышеуказанных лиц, которые были очевидцами и свидетелями происшедших событий имеются незначительные противоречия, которые возникли ввиду индивидуальной возможности каждого из указанных лиц к восприятию происшедшего и не могут свидетельствовать в целом о недостоверности установленных обстоятельств.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Добровольно наркотическое средство подсудимый не сдавал, оно было изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО2.

* * *

* * *

* * * 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуются положительно. 

В соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает следующее: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, о времени и месте, обстоятельствах совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, * * *

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.16-17).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ совершенные ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишении свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, * * *, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2019 года

Секретарь