РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 764 400 руб. на срок с момента выдачи кредита 60 месяцев.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на реструктуризацию кредита, но просрочки продолжают допускаться ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 801 040 руб. 74 коп. из которых: 579 969 рублей 98 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 215 796 рублей 90 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 5 273 рублей 86 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 764 400 руб. на срок 60 месяцев.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства зачислил на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору на реструктуризацию кредита.

В нарушение главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором. 

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного Договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств. 

Банком ответчику направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 801 040 руб. 74 коп. из которых: 579 969 рублей 98 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 215 796 рублей 90 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 5 273 рублей 86 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 рублей 41 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 801 040 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 11 210 рублей 41 копейки, а всего 812 251 (восемьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________