Дело № 2-688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 801,76 рублей, из которых: суммы непогашенного кредита в размере 179 493,57 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 208,19 рублей, неустойка за пропуск платежей по графику в размере 4 100 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 268,02 рублей. 

Иск мотивирован тем, между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-сообщением, имеются доказательства доставки, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 26.09.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № от 26.09.2013, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 188 948,80 рублей, за пользования кредитными средствами установлена процентная ставка 36% годовых, срок кредита 1462 дня, условия договора определены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов, Графике платежей. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 26.09.2013 по 26.07.2014.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлено заключительное требование, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность в размере 208 375,67 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 составляет 206 801,76 рублей, из которых: суммы непогашенного кредита в размере 179 493,57 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 208,19 рублей, неустойка за пропуск платежей по графику в размере 4 100 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2014 в принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств отказано.

Согласно штампу суда настоящий иск был сдан в канцелярию суда 12.12.2018. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по платежам до 19.11.2015 согласно графику платежей пропущен, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 за период с 19.12.2015 по 19.09.2017 в размере 164 082,16 рублей, из них: сумма непогашенного кредита – 119 010,42 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 45 071,74 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Цена иска при его подаче составляла 206 801,76 рублей, требования удовлетворены на сумму 164 082,16 рублей или 79,34 % от первоначальной цены иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179,79 рублей (5 268,02 х 79,34 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 200, 203, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 в размере 164 082, 16 рублей, из них: сумма непогашенного основного долга – 119 010, 42 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 45 071, 74 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179, 79 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2019.

Судья М.З. Галлямов