Суд апелляционной инстанции: 44-Г-21/18

Никоненко Т.П.-докладчик

Алексеева О.Б.

Мацкив Л.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

25 апреля 2018 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Ерофеева А.В.,

Членов президиума Коршуновой Л.А., Перова А.Е., Макаровой Н.Н., Винеля А.В.,

с участием прокурора Сенченкова Г.П.,

По докладу судьи Коршуновой Л.А.,

Рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 30 марта 2018 года, кассационную жалобу ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года ответчиком ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, обращалась за медицинской помощью. В результате действий ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживанием сильных болевых ощущений, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

22 февраля 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 02 марта 2018 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 30 марта 2018 года дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда явилась истец ФИО1

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения истца ФИО1, заключение прокурора Сенченкова Г.П. об удовлетворении кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2018 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно частям 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 октября 2017 года назначено на 16 января 2018 года (л.д. 188).

Соответствующее извещение было направлено ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, и возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д. 192).

Между тем, из материалов дела и апелляционной жалобы, поданной ФИО1, следует, что она проживает по другому адресу: 

<

данные изъяты> Однако судом апелляционной инстанции в нарушение ч.4 ст. 113 ГПК РФ по указанному адресу судебное извещение направлено не было.

В г. 

<

данные изъяты> имеются как улица 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты> переулок. Поэтому судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, не могло быть вручено именно ей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца ФИО1, не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию истцом её процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции нарушены конституционное право ФИО1 на судебную защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о её ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заслуживают внимания при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку имеет место существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2018 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев