Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.09.2024

УИД 89RS0004-01-2024-003727-92

Гражданское дело №2-2895/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 11.05.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 5 666 000 рублей сроком 360 месяцев, с условием уплаты 13,4% годовых для целей приобретения в собственность объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 34,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено ипотекой указанного объекта недвижимости. Ответчик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, банк просит досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2024 в сумме 6 027 654 рубля 46 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 34,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 4 792 000 рублей путем реализации на публичных торгах, расторгнуть кредитный договор от 1163436 от 11.05.2023. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании денежных средств в сумме 38 338 рублей 27 копеек, за требование о расторжении кредитного договора в сумме 6000 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированные в спорном жилом помещении по месту жительства и пребывания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями, возвращенными от ответчика и третьих лиц в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчика и третьих лиц свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 11.05.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 5 666 000 рублей сроком 360 месяцев, с условием уплаты 13,4% годовых для целей приобретения в собственность объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 34,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 5 666 000 рублей выполнило надлежащим образом путем ее перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1.7. индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 1.13. индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, выписки по счету и стороной ответчика не оспаривается, ответчик обязательства по погашению имеющейся задолженности не исполняет, последний платеж в сумме 4730 рублей ответчиком произведен 21.05.2024. 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем находит требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2023 за период с 18.12.2023 по 17.06.2024 в сумме 6 027 654 рубля 46 копеек, из которых:

- 5 659 831 рубль 25 копеек – просроченный основной долг;

- 352 959 рублей 73 копейки – просроченные проценты;

- 14 863 рубля 48 копеек – неустойки.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. 

Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге движимого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-240524-925853 от 24.05.2024, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимого имущества на дату проведения оценки составляет 5 990 000 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, свой отчет не представлен. В связи с чем, суд соглашается с отчетом, представленным истцом.

Определяя начальную продажную цену предмета залога суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 4 792 000 рублей (5 990 000 рублей *80%).

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк 15.05.2024 направил в адрес ответчика письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 14.06.2024. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» заявило требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

- государственная пошлина за требование о взыскании денежных средств в сумме 38 338 рублей 27 копеек; госпошлина за требование о расторжении кредитного договора в сумме 6000 рублей; госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей. Итого, судебные расходы в общей сумме 50 338 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2023 за период с 18.12.2023 по 17.06.2024 в сумме 6 027 654 рубля 46 копеек, из которых:

- 5 659 831 рубль 25 копеек – просроченный основной долг;

- 352 959 рублей 73 копейки – просроченные проценты;

- 14 863 рубля 48 копеек – неустойки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в общей сумме 50 338 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – однокомнатную квартиру, этаж 5 (пятый), общей площадью 34,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

номер>, кадастровый номер 

<

номер>, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 4 792 000 рублей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.05.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.