Дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025года г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Солнечногорского городского округа Московской о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского городского округа Московской о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1704 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, согласно геоданным, подготовленным кадастровым инженером ФИО10

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО11, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и пояснил, что истцу, на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная ? доля дома состоит из: 1/8 доли принятой истцом в порядке наследования после смерти своего отца ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., бланк серии 

<

адрес>4, выданным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12, 1/8 доля принята истцом в порядке наследования после смерти своей бабушки ФИО3, что подтверждается записями ЕГРН. Права на оставшиеся доли указанного дома ни за кем не зарегистрированы. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с фактической общей площадью 1704 кв.м, что подтверждается Схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО13 Указанный земельный участок огорожен по всему периметру забором. Указанный забор по всему периметру участка возведены владельцами смежных участков и неизменно расположен на своем месте более 15 лет. Сведения о координатах границ данного участка в ЕГРН отсутствуют. Однако, границы всех смежных участков учтены в ЕГРН, споров по границам не было и нет. 

В настоящее время, права на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, при этом истец полагает, что у него, в силу закона возникает право собственности на 1/4 долю данного участка, поскольку у него, в порядке наследования по закону возникло право на 1/4 долю дома, расположенного на указанном земельном участке.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13 для установления точных координат и площади данного участка. Кадастровым инженером ФИО13 была подготовлена Схема расположения участка с указанием соответствующих геоданных.

В целях согласования Схемы расположения указанного участка и дальнейшего оформления прав собственности на него, истец обратился в администрацию Солнечногорского городского округа с соответствующим заявлением. 

В ответ на представленное заявление истец получил отказ в виде Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на отсутствие документов о первичном землеотводе испрашиваемого земельного участка, отсутствие заявлений остальных участников долевой собственности на жилой дом. 

Истец предпринимал меры по розыску совладельцев указанного дома, но поиски не принесли ожидаемых результатов. 

Приведенные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать свои права собственника на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1704 кв.м. расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика администрации Солнечногорского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, заключение судебного эксперта ФИО14 не оспаривал, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлял. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание явилась. По настоящему делу пояснила, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, ее земельный участок является смежным с земельным участком истца. Забор, возведенный между ее участком и участком истца, расположен на своем месте более 15 лет и является фактической границей, разделяющей их с истцом участки. Устанавливаемые координаты границ участка истца не пересекают ранее установленные координат границ ее участка. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее на судебном заседании поясняла, что является собственницей смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес> Солнечногорского городского округа Московской области. В настоящее время координаты границ ее земельного участка установлены Решением Солнечногорского городского суда московской области Дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливаемые координаты границ участка истца не пересекают ранее установленные координат границ ее земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 не возражала против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения требований истца не представляла.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения требований истца не представил. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст.59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что истец по сведеньям ЕГРН является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная ? доля дома состоит из: 1/8 доля принята истцом в порядке наследования после смерти своего отца ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии 

<

адрес>4, выданным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12, 1/8 доля принята истцом в порядке наследования после смерти своей бабушки ФИО3, что подтверждается записями ЕГРН.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13 для установления точных координат и площади данного участка. Кадастровым инженером ФИО13 была подготовлена Схема расположения участка с указанием соответствующих геоданных и площади земельного участка, которая составила 1704 кв.м.

Из схемы расположения указанного участка следует, что на образуемом земельном участке истца площадью 1704 кв.м расположен жилой дом с кадастровым номером №

С северной стороны испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы указанного участка учтены в ЕГРН, собственницей данного участка является ФИО5

С южной стороны испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы указанного участка учтены в ЕГРН, собственницей является ФИО7

С юго-западной стороны испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы указанного участка учтены в ЕГРН собственником является ФИО6

С западной стороны испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участком с кадастровым номером № границы указанного участка учтены в ЕГРН собственницей является ФИО4

В целях согласования Схемы расположения испрашиваемого участка и дальнейшего оформления прав собственности на него, истец обратился в администрацию Солнечногорского городского округа с соответствующим заявлением. В ответ на свое заявление истец получил отказ в виде Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Отказывая в согласовании представленной Схемы, в администрации сослались на отсутствии документов о первичном землеотводе испрашиваемого земельного участка, отсутствие заявлений остальных участников долевой собственности на жилой дом.

В целях определения точных координат и площади испрашиваемого земельного участка, а так же отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

В результате проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом были определены координаты испрашиваемого земельного участка с учетом его фактических границ в виде заборов, расположенных по всему периметру данного участка. В момент обследования указанного земельного участка экспертом ФИО14 были установлены признаки освоения данного участка в испрашиваемой площади. Эксперт ФИО14 в своем Заключении указывает на давность освоения данного участка, ссылаясь на космические снимки, произведенные в период с 2005 года по 2021 год и находящиеся в открытых источниках. 

В своем Заключении эксперт ФИО14 указал, что при сопоставлении космических снимков за указанный период, с состоянием данного участка в настоящее время, принципиальных отличий в использовании испрашиваемой площади не выявлено. 

Экспертом установлено, что графическое изображение конфигурации данного участка, содержащееся в техническом паспорте БТИ, следует считать условным, поскольку в данной схеме не отражены символы (условные знаки) местоположения фактических границ указанного участка. 

При этом эксперт указывает, что уборная (лит. Г1) изображена на схеме техпаспорта БТИ за зафасадной условной границей. 

Экспертом ФИО14 установлено, что площадь фактического землепользования испрашиваемого участка обусловлена местоположением заборов, неизменно расположенных по периметру данного участка более 15 лет. 

Вместе с тем, отсутствуют землеотводные и правоустанавливающие документы, содержащие в себе сведения о площади и координатах данного участка, указанной в техническом паспорте БТИ.

При проведении экспертизы, пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее учтенных в ЕГРН экспертом ФИО14 не выявлено. 

ФИО14 установил, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ФИО14 у суда не имеется.

Согласно п.1.1. ч.1 ст.43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).Аналогичный принцип установления границ применяется при осуществлении комплексных кадастровых работ (ч.1 ст.42.8. «Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ»).

При рассмотрении настоящего дела судом были запрошены из Росреестра и исследованы регистрационно-правовые дела на смежные с испрашиваемым земельные участки с кадастровыми номерами №

Так, границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5 установлены Решением Солнечногорского городского суда московской области Дело № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 2008 года, имеется подпись ФИО15 одного из сособственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на испрашиваемом земельном участке. 

В Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 2017 года, так же имеется подпись ФИО16, одного из сособственников указанного жилого дома с кадастровым номером 50:09:0020305:562.

При рассмотрении данного дела, наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено.

Судебным экспертом ФИО14 подготовлено два варианта установления границ испрашиваемого земельного участка.

Изучив материалы судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным установить границы испрашиваемого земельного участка по варианту №, подготовленному судебным экспертом. 

Реализация Варианта №, подготовленный экспертом ФИО14, повлечет за собой наличие черезполосицы и отсутствию возможности использовать существующий в фактических границах земельный участок площадью 1704 кв.м полностью, что приведет к нарушению основных принципов Земельного законодательства, предусмотренные п.4,6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Так, согласно указанным нормам, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие документов, содержащих сведения о координатах границ испрашиваемого земельного участка. Отсутствие проекта межевания территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Судом установлена 15-ти летняя давность местоположения фактических границ испрашиваемого земельного участка в виде заборов, расположенных по периметру данного участка.

Таким образом, согласно п.1.1. ч.1 ст.43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).Аналогичный принцип установления границ применяется при осуществлении комплексных кадастровых работ (ч.1 ст.42.8. «Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ»).

Согласно ст.35 Земельного Кодекса РФ. «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» 

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Согласно п.2, ст.271 ГК РФ «Право пользования земельным участком собственником недвижимости»:

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

п.9.1. …Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

п.11. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

2. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Солнечногорского городского округа Московской о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1704 кв.м (+/-14 кв.м), расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения № судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по геоданным приведенным ниже: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.