Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02.10.2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №» о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения законодательства в сфере образования 

установил:

Прокурор 

<

адрес> ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №». В обоснование иска указано, что прокуратурой города во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 13.12.2021 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведен анализ исполнения законодательства об образовании в деятельности муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №». По результатам проверки выявлено, что Устав МБДОУ «Детский сад №» в нарушение требования законодательства не регламентирует порядок формирования и сроки полномочия органов управления образовательной организацией.

В целях обеспечения устранения нарушений закона прокуратурой города в адрес МБДОУ «Детский сад №» ДД.ММ.ГГГГ принесен протест с требованием о внесении изменения в Устав в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». По результатам рассмотрения протеста, выявленные нарушения Закона не устранены.

Прокуратурой города в целях проверки на предмет исполнения акта прокурорского реагирования направлен запрос в МКУ «Управление образования 

<

адрес>». Согласно информации №.11/463/25, представленной МКУ «Управление образования 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Устав в соответствие с действующим законодательством в новой редакции на официальный сайт не выставлен.

Таким образом, по настоящее время Устав МБДОУ «Детский сад №» не приведен в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, изучением Устава МБДОУ «Детский сад №» установлено, что в нарушение статей 25, 26 Закона № 273-ФЗ раздел 5 Устава «Организация деятельности и управление учреждением» не содержит информацию, регламентирующую порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организацией, а именно срок полномочий руководителя образовательного учреждения-заведующего.

В связи с изложенным, указанный Устав подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Указанные нарушения законодательства могут повлечь за собой нарушение прав и интересов граждан, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

Просит суд признать незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад №», выразившееся в не приведении Устава в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не выставление в новой редакции на официальном сайте образовательного учреждения.

Обязать МБДОУ «Детский сад №» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», внести в Устав изменения, регламентирующие порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организацией, а именно срок полномочий руководителя образовательного учреждения-заведующего путем дополнения раздела 5 и выставить в новой редакции на официальный сайт образовательного учреждения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены участнику процесса по почте. 

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца на заочное производство.

Поскольку согласие на заочное производство выясняется только у явившегося в судебное заседание истца, неявка истца в судебное заседание не является процессуальным препятствием заочному производству.

Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. 

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом материалы, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – N 273-ФЗ), каждый имеет гарантированное государством право на общедоступное и бесплатное качественное образование независимо от пола, расы, языка, происхождения, убеждений человека и иных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 273-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 273-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципах гуманистического характера образования, приоритета прав человека, воспитания ответственности и других принципах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 273-ФЗ образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В уставе образовательной организации согласно пункту 4 части 2 статьи 25 Закона № 273-ФЗ должна содержаться информация о структуре и компетенции органов управления образовательной организацией, порядке их формирования и сроках полномочий.

Согласно ч.3 ст. 26 Закона № 273-ФЗ единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Частью 5 статьи 26 Закона № 273-ФЗ структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 28 N 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Прокуратурой 

<

адрес> вынесен протест на устав МБДОУ «Детский сад №» о внесении изменений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", поскольку изучением Устава МБДОУ «Детский сад №» установлено, что в нарушение статей 25, 26 Закона № 273-ФЗ раздел 5 Устава «Организация деятельности и управление учреждением» не содержит информацию, регламентирующую порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организацией, а именно срок полномочий руководителя образовательного учреждения-заведующего.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Детский сад №» направлен ответ, что протест прокуратуры рассмотрен, инициированы изменения в уставе, которые будут размещены на официальном сайте учреждения, также по итогам рассмотрения протеста виновные привлечены к ответственности. 

Устав в новой редакции размещен на сайте МБДОУ «Детский сад №», что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела заведующей МБДОУ «Детский сад №».

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад №» о признании незаконным бездействие и обязании устранить нарушения законодательства в сфере образования - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад №», выразившееся в не приведении Устава в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и не выставление в новой редакции на официальном сайте образовательного учреждения.

Обязать МБДОУ «Детский сад №» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», внести в Устав изменения, регламентирующие порядок формирования и срок полномочий органов управления образовательной организацией, а именно срок полномочий руководителя образовательного учреждения-заведующего путем дополнения раздела 5 и выставить в новой редакции на официальный сайт образовательного учреждения.

Заочное решение принудительному исполнению не подлежит в связи с исполнением ответчиком требований прокурора после предъявления иска и до исполнения решения суда, сведения об этом имеются на сайте ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М. 

Текст мотивированного решения составлен 16.10.2025г.