ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 6 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Гончаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Нетепненко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата и Сорокина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

Дата Ленинским районным судом Адрес по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на три месяца, 

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Адрес,8, проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата по Дата, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со ФИО2 и Б. находились в Центральном парке культуры и отдыха Адрес, со стороны Адрес, недалеко от участка местности с координатами ........ северной широты, ........ восточной долготы, где в беседках распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества у несовершеннолетнего Г.Д. группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, распределив роли.

Согласно отведенной ему роли, ФИО2 должен был подойти к несовершеннолетнему Г.Д. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удержать его руками с целью предотвращения оказания Г.Д. сопротивления ФИО1, который в это же время должен был снять с руки несовершеннолетнего потерпевшего смарт-часы .........

Реализуя указанный совместный преступный умысел, Дата в период времени с ........ часов ........ минут до 16 часов ........ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами ........ северной широты, ........ восточной долготы, расположенном в Центральном парке культуры и отдыха Адрес, со стороны Адрес, подошел к несовершеннолетнему Г.Д. и, действуя умышленно, в рамках единого со ФИО2 преступного умысла, согласно отведенной ему роли, попытался снять с руки несовершеннолетнего Г.Д. смарт-часы .........

В это время ФИО2, действуя в рамках единого с ФИО1 преступного умысла, согласно отведенной ему роли, подошел к Г.Д. сзади, обхватил его обеими руками в области груди, тем самым совершил иные насильственные действия, от которых потерпевший испытал физическую боль, а также ограничил свободу потерпевшего Г.Д., не давая последнему оказывать сопротивление, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья Г.Д.

ФИО1, продолжая реализацию совместного со ФИО2 преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, схватил руками потерпевшего Г.Д. за руку, осознавая, что потерпевший ограничен в свободе действиями ФИО2, действующего в рамках совместного с ФИО1 преступного умысла, и с силой снял с руки потерпевшего смарт-часы ........, при этом причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левого предплечья, которое оценивается как не причинившие вреда здоровью. После чего с похищенным у Г.Д. имуществом – смарт-часами ........, ФИО1 направился к беседкам, расположенным неподалеку от места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате указанных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетнему Г.Д. причинен моральный и физический вред, а Г,Ж. причинен материальный ущерб в размере 2990 рублей.

Кроме того, Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут, более точное время следствием не установлено, после совершения хищения у Г.Д. смарт-часов ........, находясь в ........ метрах от участка местности с координатами ........ северной широты, ........ восточной долготы в сторону беседок, у ФИО1, увидевшего у несовершеннолетнего Г.Д. мобильный телефон ........, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Г.Д., а именно мобильного телефона .........

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, потребовал у Г.Д. передать ему мобильный телефон Sony Experia E3 для осуществления звонка, на что последний ответил отказом. После чего ФИО1 нанес Г.Д. 2 удара рукой в область грудной клетки потерпевшего, тем самым причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив Г.Д. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью, а также высказал последнему угрозу применения насилия.

Г.Д., опасаясь, что ФИО1 продолжит применять к нему насилие, подчинился требованию ФИО1 и передал последнему мобильный телефон марки ........ стоимостью ........ рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у Г.Д. имуществом: мобильным телефоном марки ........ стоимостью ........ рублей, по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 несовершеннолетнему Г.Д. причинен моральный и физический вред, а Г,Ж. причинен материальный ущерб в размере ........ рублей. 

ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признали, подсудимый ФИО2 также признал вину в совершении преступления, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Нетепенко О.А. и Сорокин В.Е. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г,Ж. и Г.Д. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме того, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психический статус подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются, на учёте у психиатра подсудимые не состоят.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т........) ФИО2 ........ в тот период времени ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т. ........) у ФИО1 ........ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно- следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Согласно ответам психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что подэкспертный в момент правонарушения не находился ни в каком особом эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. 

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд находит их объективными и обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которые адекватно оценивают и воспринимают происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются психически вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении обоих подсудимых - полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, изобличение соучастников, возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного имущества, у ФИО1 – состояние здоровья. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - совершенного ФИО1, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 официально не трудоустроены, имеют постоянное место жительства и регистрации в Адрес, ФИО1 ранее судим, совершил тяжкие преступления в период условного осуждения, по прежнему месту учебы, а также по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ФИО2, ранее не судим, совершил преступление впервые, женат, характеризуется положительно. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных каждым подсудимым, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, а также его влияния на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы: ФИО1 и ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения в отношении каждого из подсудимых, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для их исправления.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

При этом не имеется предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата подлежит отмене, при этом окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору от Дата. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей и в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить, без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить в отношении каждого подсудимого соответственно.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшей Г,Ж. в интересах несовершеннолетнего Г.Д. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150-151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер и объем нравственных страданий, связанных с применением насилия не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего, степень вины ответчиков ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, трудоспособный возраст, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд, исходя из требований закона, принимая во внимание факт совместного причинения истцу морального вреда в результате совершенных преступлений, полагает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу истца моральный вред ........ (........) рублей солидарно.

Вещественные доказательства: 

- коробки из-под сотового телефона ........ и часов ........, чеки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области – вернуть по принадлежности потерпевшей Г,Ж.;

- наручные смарт часы ........, сотовый телефон ........, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г,Ж. – оставить в пользовании и распоряжении последней;

- медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области – вернуть и хранить Иркутском областном психоневрологическом диспансере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата - отменить.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с Дата по Дата, а также время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата: с Дата по Дата. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковые требования потерпевшей Г,Ж. в интересах несовершеннолетнего Г.Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес,8, проживающего по адресу: Адрес пользу Г,Ж., Дата года рождения, уроженки Адрес, проживающей по адресу: Адрес, 1 

<

...>, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - ........ (........) рублей.

Вещественные доказательства:

коробки из-под сотового телефона ........ и часов ........, чеки – вернуть по принадлежности потерпевшей Г,Ж.;

- наручные смарт часы ........, сотовый телефон ........ – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Г,Ж.;

- медицинскую карту № на имя ФИО1С– вернуть и хранить в Иркутском областном психоневрологическом диспансере.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев

Приговор вступил в законную силу 18.09.2017г.