Дело № 1-210/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 11 декабря 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Слезина А.В.,

потерпевшего Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 07 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен)37, двигался по средней полосе для движения при наличии трёх полос в попутном направлении проезжей части автодороги (данные обезличены) в направлении (адрес обезличен) и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги ведущей к д. (адрес обезличен), расположенному на (данные обезличены)», на территории (адрес обезличен), намереваясь проследовать нерегулируемый перекресток прямолинейно в направлении (адрес обезличен). В это время водитель М., управляя автомобилем (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по проезжей части автодороги «Н.Новгород-Кстово» со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и приближался к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку, намереваясь совершить маневр поворота налево в направлении проезжей части дороги, ведущей к д. (адрес обезличен).

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а перевозка пассажиров и проезд нерегулируемого перекрестка требовал от него особого внимания и предусмотрительности. 

Однако, водитель ФИО1 обязанностью соблюдения требований пунктов Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, имея реальную возможность своевременно обнаружить и избежать столкновения с автомобилем «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершавшем маневр поворота налево со встречного направления движения, остановившемся неподвижно в левой полосе для движения со стороны водителя автомобиля «(данные обезличены) ФИО1 и не создающим опасности для движения прямо, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пунктов 8.1., 9.1., 10.1. и 10.5. Правил, избрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля движения транспортного средства и при обнаружении на левой полосе для движения приступившего к маневру автомобиля, не создающего для него опасности для движения прямо, резко затормозил, что запрещалось, требованиями Правил, как следствие совершив при этом маневр перестроения из средней полосы для движения, по которой он двигался, в левую полосу для движения не убедившись, что при совершении маневра не создаст опасность другим участникам движения. В результате чего, (дата обезличена) около 07 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на 18 км автодороги «Н.Новгород-Кстово», расположенном на территории (адрес обезличен) водитель ФИО1 совершил столкновение правой передней угловой частью управляемого им автомобиля «(данные обезличены) в правую переднюю боковую часть автомобиля «(данные обезличены)», под управлением водителя М.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 9.1., 10.1. и 10.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 10.5. «Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия»;

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «(данные обезличены) Л., (дата обезличена) года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко».

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) у Л., (дата обезличена) года рождения имелись: повреждения в виде ушиблено-рваной раны верхнего века правого века, закрытого перелома боковой массы крестца справа, закрытого многооскольчатого чрезвертельно-подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома пяточной кости справа со смещением отломков, сопровождавшихся травматическим шоком 1 степени. 

Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.5. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194-н). Между ними и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая следственно-причинная связь.

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 9.1., 10.1. и 10.5. Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признавал, однако в судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, с квалификацией действий и обстоятельствами совершенного дорожно-транспортного происшествия согласился в полном объеме. 

Ранее не признание своей вины объяснил способом своей защиты от предъявленного обвинения. В настоящий момент моральный и материальный ущерб потерпевшему Л. возместил в полном объеме и принес извинения. 

В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет, ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб и перед ним извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и защитник заявление потерпевшего поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершение одного преступления небольшой тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшего Л. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить в судебном заседании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (т.2 л.д. 161, 162, 163), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.164), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 168), у врача-психиатра и нарколога под наблюдением не находится (т. 2 л.д. 166), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 160).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, поэтому суд признает обвиняемого ФИО1 вменяемым.

По заявлению потерпевшего Л. ФИО1 добровольно загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Л. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся у М., считать переданным по принадлежности (т.1 л.д. 101);

- автомобиль марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен), вернуть ФИО1, (дата обезличена) года рождения, или иному лицу указанному им (т.1 л.д.100).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов