дело № 2-91/2020

УИД (26RS0016-01-2019-001510-36)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО13,

представителя сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа – ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ № на земельный участок и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ № на жилой дом. В соответствии со сведениями, имеющимися в домовой книги для регистрации граждан в спорном домовладении зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из зарегистрированных в доме лиц, фактически проживает только истец.

Ответчики по делу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются бывшей снохой и внучкой истцу, которые с момента распада семьи, а именно с июля 2018 года в спорном домовладении не проживают, а проживают в домовладении по адресу: 

<

адрес>., у родителей ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут, согласно решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС Управления ЗАГС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о расторжении брака, выдано свидетельство о расторжении брака. Считает, что ответчики по делу утратили право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом с момента выезда из него, а именно с июля 2018 года, так как общего хозяйства не ведется, общего бюджета у них не имеется, совместное проживание отсутствует, членами семьи истца, ответчики не являются. Обязанностей по предоставлению жилого помещения для проживания ответчиков ни по закону, ни по каким-либо иным основаниям у него не имеется. Ответчики в доме не проживают длительное время, договора найма (пользования) жилым домом гр. ФИО2 с истцом, как с собственником не заключала, вещей и иных предметов, принадлежащих ФИО2, в домовладении не имеется. Регистрация ответчиков в домовладении, лишает его права воспользоваться всеми правомочиями собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе не имеет возможности продать его при наличии регистрации в нем посторонних лиц. Ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимается, а его регистрация нарушает права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просит: признать гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> А и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> А, вмести со своей дочерью, сняться с регистрационного учета не желает, так как им негде зарегистрироваться, своего жилья они не имеют. При этом указала, что не проживают по указанному адресу с 2018 года, с момента расторжения брака с ФИО8. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2, далее отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО13 в порядке ст. 45 ГПК РФ дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, сославшись на то, что ответчики ФИО2 и её дочь ФИО10, в домовладении истца не проживают, признание их утратившими право пользования жилым домом не повлечет нарушение их жилищных прав.

В судебном заседании представитель сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа – ФИО14, считала возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями, площадью 76310 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении зарегистрированы ответчики: «бывшая сноха» истца ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3.

Истец ФИО1, является отцом ФИО8, о чем в материалах дела имеется свидетельство о рождении выданное Зольским сельсоветом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С момента расторжения брака ответчики ФИО2 и ФИО3, выехали из спорного домовладения, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке, указывая на отсутствие возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания.

Вещи и имущество, принадлежащие ответчикам, в жилом помещении истца, отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведут. ФИО14 обстоятельства заявлены сторонами обоюдно.

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Бремя содержания указанного домовладения по смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ истец несет самостоятельно, оплачивая коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Правомочие распоряжения позволяет собственнику по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, совершать любые сделки.

Материалами дела установлено, что спорное домовладение является личной собственностью истца, поскольку, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется, так как семейные отношения с сыном собственника прекращены, и ответчик не является членом семьи истца, собственника жилого помещения.

Пункт 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что несовершеннолетняя дочь ФИО3 фактически проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Право несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, пользоваться таким жилым помещением после расторжения брака между родителями при их раздельном проживании обусловлено правом на совместное проживание детей с родителями.

При раздельном проживании детей и одного из родителей право детей пользоваться жилым помещением отдельно проживающего родителя имеет те же цели, правовые основания и порядок реализации, то есть путем вселения и совместного проживания.

Иной порядок реализации такого права, то есть путем использования детьми жилого помещения отдельно проживающего родителя без вселения в него детей в отсутствие такого родителя, не отвечает прежде всего интересам самих детей, не соответствует установленному родителями порядку их проживания, а также требованиям п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, закрепляющего право родителей и детей по взаимному согласию владеть и пользоваться имуществом друг друга, но лишь в случае совместного проживания.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 указано, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договоров по поводу проживания в доме истца не заключалось. Ответчики в добровольном порядке не приняли меры к снятию с регистрационного учета по ФИО14 адресу, хотя и не проживают в ФИО14 доме, расходов на содержание дома по месту регистрации не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. ФИО14 перечень является исчерпывающим. 

Право пользования жилым помещением у ответчиков утрачено, сохранению в соответствии со ст. 10, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не подлежит, в том числе в связи с отсутствием соглашения с собственником о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и регистрации в нем, тогда как регистрация ответчика с ребенком в квартире является административным актом, не порождает прав на жилое помещение и нарушает права и законные интересы собственника, чье право подлежит защите в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Суд посчитал, что наличие регистрации ФИО2 и ФИО3 в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться ФИО14 имуществом. 

Изложенное является основанием для удовлетворения иска о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О. Кононов