УИД № 36RS0020-01-2023-002332-98

Дело №2а-1372/2024 

Строка 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 сентября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МКК «Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2024 в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление АО МКК «Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 28.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-713/2023 от 10.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального финансирования» задолженности в размере 20 729,37 руб., по состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя какихлибо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № мирового судьи 

<

адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 16 971,35 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28.12.2023 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28.12.2023 г. № 323743/23/36038-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца АО МКК «Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области требования не признала и возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение Судебный приказ №2-713/2023 от 10.05.2023, выданный органом: Судебный участок № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20729.37руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО МКК «Универсального финансирования».

На основании вышеуказанного исполнительного документа 28.12.2024г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производив №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

В ОСП по Лискинскому и Каменскому районам находились иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику № 193724/23/36038-СД. Всего в состав сводного входят тринадцать исполнительных производств.

Руководствуясь ст.6,68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы 27.01.2023 г. (повторно 13.04.2023 г.) в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверку имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки (Per. МВВ), ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), МРЭО ГИБДД.

На данные запросы из банков РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА”, АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспо банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк»,ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный» получены отрицательные ответы.

Установлено наличие открытых счетов, ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. На дату вынесения постановления остаток денежных средств составлял- 0,00 руб. 

На депозитный счет поступают удержанные денежные средства со счета должника. Взысканные денежные средства распределяются в соответствии со ст.111 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве”.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 232 674,38 руб. В том числе заявителя 16971.35 руб. Согласно полученного ответа из ГУ МВ МВД России - паспортные данные должника установлены, направлен запрос в РОСРЕЕСТР. В результате полученных ответов из ГУ-УПФ РФ должник трудоустроен в МБОУ "СОШ № 10", вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД за должником числится транспортное средство ДЕРВЕЙС 313120 2006 г.в. и MERCEDES - BENZ БЕЗ МОДЕЛИ S 430 2002 г.в., вынесен запрет на регистрационные действия в отношении траспортных средств.

27.02.2024 г. в рамках сводного исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации: 397900, 

<

...>, установлено, (со слов соседа) что по данному адресу должниик проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным из-за отсутствия лиц проживающих по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе соверше - ния исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства с какими либо запросами, ходатайствами, заявлениями, в т.ч. об объявлении в розыск взыскатель не обращался, (либо от взыскателей не поступали).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполни - тельного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного следует, что в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении до поступления исполни тельного документа в пользу заявителя, в ходе совершения исполнительских действий и принимаемыми мерами принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, отсутствие денежных средств на открытых счетах, зарегистрированного движимого и недвижимо го имущества, получение доходов должником (заработной платы, пенсии) и иного имущество на которое по закону можно обратить взыскание. Таким образом права заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, действия по исполнительному производству совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя и права заявителя не нарушены, вопреки утверждениям административного истца, бездействий выявлено не было. 

В связи с указанными обстоятельствами административный иск АО МКК «Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО МКК «Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 04.10.2024.