Дело № 2-1646/2025

39RS0004-01-2025-000901-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Пост С.С., указав, что ответчик без образования юридического лица более 3-х лет осуществляет на систематической и возмездной основе предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением работ по изготовлению веранд и бытовок, для привлечения клиентов использует в том числе аккаунт «Строй Быт». 18.02.2024 между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого исполнитель на возмездной основе обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению веранды и бытовки. Общая цена составила № рублей.

Поскольку договором подряда не согласован срок окончания работы, 26.06.2024 истец направила в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору, 01.08.2024 потовое отправление было возвращено почтовой организацией из-за истечения срока хранения, в связи с чем с данной даты требование истца считается доставленным ответчику. Вместе с тем, до 08.08.2024 обязательства ответчиком не исполнены. 

Неустойка за просрочку выполнения ответчиком работ за период с 09.08.2024 по 09.10.2024 с учетом цены договора составляет № рублей.

В связи с длительной просрочкой со стороны исполнителя 09.10.2024 заказчик отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика уведомление об этом с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере № рублей. Уведомление возвращено 16.11.2024, в связи с чем возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком до 27.11.2024. Денежные средства не возвращены.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28.11.2024 по 26.02.2025 составляет с учетом цены договора № рублей. 

Претензии о выплате неустоек были направлены истцом в адрес ответчика, однако оставлены без удовлетворения. 

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в № рублей.

Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору подряда денежные средства в размере № рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик Пост С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

18.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и Пост С.С. (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству бытовки с верандой на вышеуказанном земельном участке. Стоимость бытовки № рублей. Авансовый платеж за материал 200 000 рублей. Остаток платежа за работу № рублей. 

Из представленных расписок следует, что ответчиком было получено от истца 18.02.2024 на материал №, 18.03.2024 получено № рублей.

26.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование в течение 7 дней со дня его получения исполнить в полном объеме обязательства исполнителя по договору подряда от 18.02.2024. 01.08.2024 почтовое отправление с требование возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в договоре подряда указания на срок окончания выполнения работ, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ работы должны были быть завершены ответчиком в срок до 08.08.2024 года.

Из представленных в дело фотографий следует, что ответчик к выполнению работ приступил, однако работа до настоящего времени не завершена, объект оставлен в недостроенном состоянии. 

09.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере № рублей, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. 16.11.2024 претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Информацией о том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд не располагает.

Между тем, из пояснений истца в судебном заседании, а также представленных скриншотов объявлений на сайтах в сети Интернет, размещенных ответчиком, и переписки сторон следует, что последний занимается, в том числе изготовлением бытовок с верандами на постоянной основе как видом деятельности для получения дохода, ответчиком были направлены истцу фотографии ранее выполненных работ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Пост С.С. систематически осуществляет деятельность, связанную с выполнением подрядных работ, направленную на извлечение прибыли, с этой же целью заключил с истцом договор на выполнение работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору от 18.02.2024, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а также очевидности для истца факта по истечении такого периода времени о том, что работа не будет выполнена, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Ответчиком доказательств выполнения согласованных с истцом работ либо возврата истцу денежных средств не представлено. 

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Пост С.С. уплаченных по договору подряда денежных средств в размере № 000 рублей. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии) исходя из стоимости работ, определенной в договоре, в сумме 104 000 рублей, соответственно, размер начисленной неустойки, который не может превышать цену выполнения работ, составит по договору № рублей (№ руб.).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований истца подлежит начислению за заявленный в иске период с 28.11.2024 года до 26.02.2025 года (91 день) исходя из цены выполнения работ в размере № рублей, соответственно, размер начисленной неустойки составит № рублей, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащий взысканию размер неустойки № рублей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме №). 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере № рублей, исходя из расчета (№ руб.) / 50 %. 

Ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа стороной ответчика не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Пост С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025 года.

Судья: