Дело № 2-3313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «XXXX» о снятии обременения с имущества с участием третьего лица ОСП по Уссурийскому городскому округу, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями о снятии обременения в виде ипотеки со здания-гаража общей площадью XXXX кв.м, инв.. XXXX и земельного участка площадью XXXX кв.м, расположенных по адресу XXXX в г. Уссурийске, принадлежащих истцам в равных долях, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № XXXX на сумму XXXX. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором ипотеки от ДД.ММ.ГГ. № XXXX, заключенным с ФИО1, ФИО2, предметом которого являлось названное недвижимое имущество. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГ кредитный договор расторгнут, в счет погашения долга обращено взыскание на названное имущество.

Банк обратился с заявлением о снижении первоначальной цены заложенного имущества, в чем определением суда от ДД.ММ.ГГ ему было отказано.

Исполнительный лист находился на исполнении с ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем проводились публичные торги, после признания их несостоявшимися банк исполнительный лист отозвал, не воспользовавшись возможностью проведения вторичных торгов со снижением цены имущества, оставления имущества за собой в случае признания несостоявшимися вторичных торгов. Тем самым взыскатель не заинтересован в предмете залога.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу о признании ФИО2 банкротом.

Истцы не препятствуют действиям взыскателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Кредитный договор расторгнут, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В судебном заседании действующая по доверенностям истцов их представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ответчиком не реализованы права обращения взыскания на имущество в предусмотренный Законом трехлетний срок. Обременение имущества препятствует истцам осуществить его реализацию, они платят налоги на имущество. Полагала, что ответчик заключил договор об оценке имущества только в связи с возбуждением дела в суде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что долг по решению суда ответчиком ФИО2 не погашается, по сведениям банка должник проживает за пределами РФ. Банку не поступало предложений о принятии имущества на баланс. Банк предпринимает меры к реализации имущества- ДД.ММ.ГГ заключен договор о его оценке. Заключению договора предшествует проводимая в банке длительная процедура по принятию решения о заключении такого договора, с предъявлением настоящего иска это не связано. 

Представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО5 в отзыве на иск указала, что исполнительное производство по решению суда было возбуждено ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ имущество передано на реализацию путем проведения торгов. Торги признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление и о снижении цены имущества на 15% ДД.ММ.ГГ исполнительный лист отозван с исполнения. Арест с имущества снят, исполнительное производство окончено. Просила рассмотреть дело в отсутствие ОСП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Перечень оснований прекращения залога установлен статьей 352 ГК РФ.

Вышеизложенные фактические обстоятельства в части принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела. 

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлялись действия по реализации предметов залога.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона предусматривающей, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Установлено и подтверждается материалами дела, что выставленное ДД.ММ.ГГ на торги имущество не реализовано, повторные торги не проводились.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Решение суда о взыскании с ФИО2 суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ, окончено ДД.ММ.ГГ в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, имущество с повторной реализации отозвано. 

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что от обращения взыскания на заложенное имущество он не отказывается – ДД.ММ.ГГ банк заключил договор с ИП ФИО6 об оценке объектов указанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018 г.