Дело №2-2811/2025 23 октября 2025 года

УИД 78RS0017-01-2025-004319-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «УК «Дом Коин», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ООО «УК «Дом Коин», ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2024 за период с 09.12.2024 по 14.04.2025 (включительно) в размере 10 745 232,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 608,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «УК «Дом Коин» (далее – должник, заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту — «Кредитный договор»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок 24 месяца под 27,4 процента годовых. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 09.10.2024.

ООО «УК «Дом Коин» пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 10 745 232,99 руб., которая Банком была истребована досрочно. 

Поскольку в добровольном порядке заемщиком и поручителем задолженность не погашена, ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчик ООО «УК «Дом Коин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.10.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «УК «Дом Коин» (далее – должник, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок 24 месяца под 27,4 процента годовых. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Выдача истцом ответчику (заемщику) кредитных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с 09.10.2024 по 10.04.2025.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 09.10.2024. 

Пунктом 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. 

Согласно п. 8 Заявления заемщиком уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

18.03.2025 истцом ООО «УК «Дом Коин» направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому истцом у заемщика истребована сумма задолженности в размере 10 448 659,96 руб., РПО 14575206210704.

18.03.2025 истцом ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому истцом у поручителя истребована сумма задолженности в размере 10 448 659,96 руб., РПО 14575206212463.

Требования о погашении задолженности ответчиками не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.04.2025 задолженность ответчика составляет 10 745 232,99 руб., из которых просроченный основной долг – 9 764 725,30 руб., просроченные проценты – 930 478,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 47 256,82 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 153,72 руб., просроченная плата за использование лимита – 2 618,30 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму 10 745 232,99 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «УК «Дом Коин», ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 16.05.2025 на сумму 89 608,32 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «УК «Дом Коин», ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «УК «Дом Коин», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «УК «Дом Коин», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 09.10.2024 за период с 09.12.2024 по 14.04.2025 (включительно) в размере 10 745 232,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 608,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. 

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025