П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., потерпевших А., И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-629/2019 (УИД 38RS0024-01-2019-003398-50) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, со слов состоящего в браке без юридического оформления отношений, детей не имеющего, работающего (данные изъяты), состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

04.04.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), выпущенной на имя И., посредством бесконтактного проведения операций через POS - терминал расплатился указанной банковской картой за покупки 04.04.2019 в период времени с 09 часов 06 минут по 12 часов 45 минут на общую сумму 2 109, 67 рублей. А именно: 

04.04.2019 в 09 часов 06 минут в магазине «Хлеб Соль» ООО «Маяк», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Луначарского, 19 «б», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 990, 57 рублей; 

04.04.2019 в 09 часов 22 минуты в магазине «Валентина», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Луначарского, 39 «а», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 555, 70 рублей;

04.04.2019 в 09 часов 32 минуты в магазине «Кедр» ИП А., расположенном по адресу: 

<

...>, расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 171 рубль; 

04.04.2019 в 12 часов 44 минут в магазине «Хлеб Соль» ООО «Маяк», расположенном по адресу: 

<

...> «б», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 307,40 рублей и 04.04.2019 в 12 часов 45 минут находясь там же расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 85 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты), принадлежащие И..

После чего, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), выпущенной на имя И., посредством бесконтактного проведения операций через POS - терминал расплатился указанной банковской картой за покупки 04.04.2019 в период времени с 09 часов 53 минут по 14 часов 47 минут на общую сумму 1 243 рублей, а именно: 

04.04.2019 в 09 часов 53 минут в помещении магазина «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...>, расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 555 рублей; 

04.04.2019 в 14 часов 47 минут в магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: Иркутская область, город Усолье – Сибирское, пр. Красный партизан, 16 «а», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 688 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты), принадлежащие И..

После чего, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) ВТБ на имя И., с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ВТБ № (данные изъяты), выпущенной на имя И., посредством бесконтактного проведения операций через POS - терминал расплатился указанной банковской картой за покупки 04.04.2019 в период времени с 08 часов 26 минут по 13 часов 36 минут на общую сумму 658, 50 рублей, а именно: 

04.04.2019 в 08 часов 26 минут, в 08 часов 27 минут, в 08 часов 29 минут в магазине «Валентина», расположенном по адресу: 

<

...> «а», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 29,80 рублей, 39,80 рублей, 293,90 рублей; 

04.04.2019 в 08 часов 38 минут находясь в помещении павильона «Дело табак» ООО «Аметист», расположенном по адресу: 

<

...>, расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 255 рублей; 

04.04.2019 в 13 часов 36 минут находясь в помещении павильона ИП «В.», расположенном по адресу: Иркутская область, город Усолье – Сибирское, в районе автобусной остановки «Ровесник», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 40 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты), принадлежащие И..

После чего, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» на имя И., с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), выпущенной на имя И., посредством бесконтактного проведения операций через POS - терминал расплатился указанной банковской картой за покупки 04.04.2019 в период времени с 09 часов 56 минут по 18 часов 50 минут на общую сумму 3717,66 рублей, а именно: 

04.04.2019 в 09 часов 56 минут и в 10 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...>, расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 555 рублей и на сумму 555 рублей; 

04.04.2019 в 10 часов 07 минут находясь в магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: Иркутская область, город Усолье – Сибирское, пр. Красный партизан, 16 «а», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 485 рублей, 

04.04.2019 в 11 часов 28 минут, в 11 часов 31 минут находясь в павильоне «Жемчужина», расположенном по адресу: Иркутская область, город Усолье – Сибирское, пр. ФИО2 партизан, 5 «а», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 103 рублей, на сумму 242 рублей; 

04.04.2019 в 12 часов 47 минут, в 16 часов 19 минут, в 18 часов 33 минуты, в 18 часов 50 минут, находясь в магазине «Хлеб Соль» ООО «Маяк», расположенном по адресу: 

<

...> «б», расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 215,90 рублей, 485,30 рублей, на сумму 305,80 рублей, на сумму 432,66 рублей; 

04.04.2019 в 18 часов 38 минут находясь в павильоне «Волна» ИП А., расположенном в районе дома № 24 по пр. ФИО2 партизан города Усолье – Сибирское, расплатился указанной банковской картой за покупку на сумму 338 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № (данные изъяты), принадлежащие И..

Всего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета открытого на имя И. № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» банковской карты № (данные изъяты), с банковского счета № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» банковской карты № (данные изъяты), банковского счета № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» банковской карты № (данные изъяты), банковского счета № (данные изъяты) ВТБ банковской карты № (данные изъяты), на имя И. денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 7713,83 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив, похищенные денежные средства в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем А.. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, о чём в данном судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих И. признал полностью. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. 220-223 т.1, л.д. 87-89 т.2, 153-155 т.2) судом установлено, что 04.04.2019 примерно около 09 часов утра, он, проходя мимо стоянки, расположенной по ул. Стопани г. Усолье-Сибирское, на детской площадке на лавочке увидел кошелек из коричневой кожи, с лапой крокодила. Он открыл кошелек, в кошельке было три банковских карты, одна из карт была банка «ВТБ 24», другие карты какого банка были, он не помнит. Больше в кошельке ничего не было. Он посмотрел, что вокруг никого нет, и решил присвоить кошелек себе, так как тот ему понравился. В этот же день он познакомился на улице с парнем по имени Н. с которым решил выпить спиртного и рассчитаться за него деньгами, находящимися на банковских картах в кошельке. Н. сказал, что у него есть денежные средства для приобретения спиртного, при этом решил, совершить хищение денежных средств с банковских карт, оплачивая покупки в магазинах. О том, что банковские карты нашел, Н. не говорил, сказал, что они принадлежат ему. Ему было известно о том, что можно банковской картой расплачиваться за покупки до 1000 рублей, оплачивая данные покупки без введения пин-кода карты. Он понимал, что осуществляя покупки с помощью банковских карт совершает хищение денежных средств с лицевых счетов другого лица, то есть того лица на чье имя открыта банковская карта. Продукты питания и спиртное он покупал в магазинах «Хлеб Соль» по ул. Луначарского,«Валентина», магазин «Кедр», магазине «Все для Вас», в отделе «Дело табак», магазине «Волна». На какую сумму приобретали покупки, он не знает, но сумма не превышала 1000 рублей. Расплачивались разными картами. Также, в салоне сотовой связи «Мегафон», в Привокзальном районе, он купил три сотовых телефона, каждый телефон стоил 550 рублей. В салоне сотовой связи также расплачивался банковской картой, не помнит какой. Один сотовый телефон отдал Н.. Себе купил два сотовых телефона, которые впоследствии утерял. Две банковские карты, он оставил на столе у Н. дома. Одна из карт осталась у него, в том самом кошельке, который он нашел. На остановке «Кристалл» попытался расплатиться данной картой за воду, но карта оказалась заблокирована. Кошелек, который он нашел, с одной банковской картой находится у него дома. Он понимал, что совершил преступление. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал: магазин «Валентина» по ул. Луначарского, 39 «а» города Усолье-Сибирское, где он расплачивался банковской картой на имя И., магазин «Хлеб Соль» по ул. Луначарского, 19 «б» города Усолье-Сибирское, где он расплачивался банковской картой на имя И., магазин «Кедр» по пр. ФИО2 Партизан, 20 города Усолье-Сибирское, где он расплачивался банковской картой на имя И., магазин «Все для Вас» по пр. Космонавтов, 23 города Усолье-Сибирское, где он расплачивался банковской картой на имя И. (л.д.60-76 т.2). 

ФИО1 в судебном заседании показания, в которых он полностью признает вину, подтвердил. Уточнил, что при первичном допросе следователю говорил, что Н. было известно о том, что банковские карты им были найдены, так как хотел отвести от себя подозрение. На самом деле Н. о том, что банковские карты были найдены и не принадлежат ему, известно не было. Н. думал, что карты его. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей В., В., Н., М., В., В., Г., А., К., А., В., З., А., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего И., данных в судебном заседании установлено, что 03.04.2019 он с коллегами В., Б. распивали спиртное. Он был в сильном алкогольном опьянении, помнит, что приехал домой около 21.30 час. на такси. Через некоторое время он обнаружил отсутствие у него бумажника из крокодиловой кожи коричневого цвета, на лицевой стороне с крокодиловой лапой. В бумажнике было 3 банковские карты банка ПАО «Сбербанк», две карты дебетовые одна кредитная, и карта банка ПАО «ВТБ». Карты сразу он не заблокировал. 04.04.2019 он по смс-оповещению обнаружил, что с его банковских карт были списаны денежные средства на различные суммы. Оплата производилась в магазинах «Хлеб-Соль», «Все для Вас», «Кедр» и других. Таким образом, общий ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с его банковских карты в общей сложности составляет 7713,83 рублей. Данная сумма ущерба является значительной, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, с данных средств он покупаю продукты питания, оплачиват коммунальные платежи. Ранее, при даче показаний называл большую сумму ущерба, так как заблуждался. 

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы свидетелей, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Свидетель В. в стадии следствия показала, что она проживает совместно с супругом И.. 03.04.2019 в 21 часов 30 минут она пришла домой, дома супруга не было. Супруг пришел домой в сильной степени алкогольного опьянения. Когда муж стал раздеваться, то они обратили внимание, что у мужа нет кошелька и банковских карт. В последствие стало известно, что со счетов банковских карт, которые находились в кошельке у супруга были похищены денежные средства, на общую сумму около 8 000 рублей. Хищение совершалось путем оплаты в магазинах, оплата производилась через «вай фай», все покупки были до 1 000 рублей (л.д.7-9 т.2).

Свидетель В. в стадии следствия показал, что он работает совместно с И.. 03.04.2019 он, И. и Б. распивали спиртное. И. был сильно пьян и он вызвал для него машину такси, посадил его в такси, И. уехал, а он пошел к себе домой. Через некоторое время ему позвонила супруга И., которая пояснила, что нашла супруга около дома, тот был весь грязный, также сказала, что при И. не было его имущества, а именно кошелька с банковскими картами. В последствие со слов И. ему стало известно, что у того с банковского счета его банковских карт были похищены денежные средства, что его банковскими картами оплачивали покупки в магазинах (л.д. 3-6 т.2).

Свидетель Н. в стадии следствия показал, что в начале апреля 2019 года более, точную дату не помнит, он возле магазина «Валентина», встретил ФИО1 и тот показал ему 4 банковские карты, при этом сказал, что данные карты принадлежат ему, и предложил составить ему компанию в употреблении спиртных напитков, сказал, что зайдут в магазины, приобретут спиртное, закуску и будут употреблять вместе. Он согласился на предложение ФИО1, так как хотел выпить, а у самого денег не было. После он и ФИО1 в магазине «Хлеб Соль», в магазине «Валентина», «Кедр», «Все для Вас» покупали спиртное, продукты, за все расплачивался ФИО1 банковскими картами. В ходе распития спиртного он ФИО1 сказал, что у него нет сотового телефона, тогда ФИО1 предложил приобрести телефоны, с этой целью они зашли в магазин «Мегафон», и купили три сотовых телефона, телефоны были приобретены за 550 рублей каждый, купили один ему телефон, два ФИО1 взял себе, за покупку расплачивался ФИО1. После чего он ФИО1 пригласил к себе. У него ФИО1 пробыл около часа, после чего ушел. О том, что банковские карты не принадлежат ФИО1 ему известно не было, о данном факте он не знал, считал, что карты принадлежат ему. После распития спиртного ФИО1 ушел от него, все забрал с собой, все банковские карты (л.д.77-80 т.2).

Свидетель М. в стадии следствия показала, что она проживает в гражданском браке с Н.. Проживают в ее квартире по адресу: (данные изъяты). Н. более 6 лет не работает, имеет случайные заработки, склонен к употреблению алкоголя, имеет зависимость. Круг друзей Н. ей не знаком. Помнит, что 04.04.2019 она дома видела коробку и товарный чек на приобретение сотового телефона, стоимостью около 500 рублей, телефона дома не видела. Также в доме была водка, и закуска, продукты питания, сам Н. не мог себе приобрести алкоголь и продукты. Н. ничего ей не пояснял. (л.д. 81-83 т.2).

Из показаний иных свидетелей, допрошенных в стадии следствия судом установлено, что свидетель В. работает (данные изъяты), расположен по адресу: (данные изъяты), свидетель В. работает (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), свидетель Г. работает (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), свидетель А. работает (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), свидетель К. работает (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), свидетель А. работает (данные изъяты), расположенном (данные изъяты), свидетель В. работает (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), свидетель З. работает (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), свидетель А. работает (данные изъяты), павильон расположен по адресу: (данные изъяты). В данных магазинах имеется услуга по оплате товара по безналичному расчету на сумму до 1000 рублей путем функции «вай фай» с банковской карты, без введения пин-кода. Достаточно приложить карту к терминалу и оплата будет осуществлена, списание с банковского счета произведено. (л.д.91-93, 104-109, 114-122, 125-130, 142-144 т.2).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего и свидетелей. Количество похищенных денег с банковского счета не оспаривал.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту тайного хищения имущества И. возбуждено 26.04.2019 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 154 т.1) на основании заявления И., зарегистрированного в КУСП № 3783 от 06.04.2019 (л.д. 157 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого следователем с участием понятых, потерпевшего И., осмотрена территория, прилегающая к дома № 105 по ул. Ленина г. Усолье-Сибирское (л.д. 159-164 т.1);

- протокол осмотра документов, предметов от 26.04.2019 (л.д. 188-189 т.1), согласно которому осмотрены истории операций по списанию денежных средств за период с 03.04.2019 по 08.04.2019: по дебетовой карте № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» на сумму 2109,67 рублей (л.д. 169 т.1); по дебетовой карте № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» на сумму 1 238 рублей (л.д. 170 т.1); по кредитной карте № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк», на сумму 5279,26 рублей (л.д. 171-172 т.1), по карте № (данные изъяты) ПАО «ВТБ» на сумму 658,50 рублей (л.д. 173 т.1).Списание по картам было осуществлено на общую сумму 9285,43 рублей. Постановлением от 26.04.2019 выписки из ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 190 т.1);

В судебном заседании потерпевший И. уточнил, что часть денег со счета списана им до утраты им банковских карт. 

- протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: (данные изъяты), проведён обыск. Постановлением суда от 24.05.2019 обыск признан законным (л.д. 230 т.1). В ходе обыска изъяты: кошелёк мужской, банковская карта «Сбербанк России» (л.д. 225-226 т.1), изъятые предметы осмотрены следователем (л.д. 231-232 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 233 т.1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший И. из трёх кошельков опознал свой кошелёк (л.д. 237-239 т.1), кошелёк и банковская карта «Сбербанк России» возвращены по принадлежности (л.д. 240 т.1);

- протоколом осмотра от 22.07.2019, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44-52 т.2), в ходе которого установлено за 04.04.2019 (после выбытия банковских карт из владения И.) движение денежных средств по банковской карте № (данные изъяты) (номер счета (данные изъяты)); по банковской карте № (данные изъяты) (номер счета (данные изъяты)); по банковской карте № (данные изъяты) (номер счета (данные изъяты)) (л.д. 94-95 т.2), ответ ПАО «Сбербанк России» приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96 т.2).

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены скриншоты смс сообщений по банковской карте «ВТБ» на имя И. за 04.04.2019 (после выбытия банковских карт из владения И.) (л.д. 102, 123 т.2), скриншоты смс сообщений приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 124 т.2);

- постановлением от 15.08.2019 об установлении размера ущерба причинённого преступлением, согласно которому считать размер ущерба, причинённый И. – 7713, 83 рублей (л.д. 138 т.2);

- постановлением от 16.08.2019 об установлении обстоятельств совершения преступления, согласно которому установлены дата, время и место совершения хищения денежных средств И. (л.д. 141 т.2).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего И., свидетелей В., В., Н., М., В., и других. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения имущества потерпевшего. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих И..

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Первичные показания ФИО1, в которых он указывал на осведомленность Н. о его преступных действиях и разделяющего его преступные намерения, суд относит к способу защиты, вызванному стремлением уменьшить степень своей вины, разделить ответственность. 

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. 

Вместе с тем, судом установлено, что по арифметическим подсчетам путем сложения сумм, общий размер похищенного составляет более 7713,83 рублей. Однако, руководствуясь требованием части 2 статьи 252 УПК РФ оснований для изменения объема предъявленного обвинения суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему И., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. 

Подсудимый действовал тайно, похитил деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию его действий. 

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенных денег, составляющих более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 2893 от 12.08.2019 (л.д.30-35 т.2), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый ФИО1 мог в момент совершения преступлений сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (данные изъяты), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется как работающий, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 196 т.2). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что совершал хищение денежных средств будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое толкало его на преступление с целью дальнейшего употребления спиртного. 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства препятствует назначению наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения. Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 имеет место жительства, работает, создал семью, о чем пояснил в судебном заседании. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, соблюдение которых под контролем компетентных на то государственных органов исполнения наказания, будет способствовать исправлению в условиях свободы и пресечению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьёй 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Также, с учётом вида назначенного основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также Заключения эксперта № 2893 от 12.08.2019 ФИО1 нуждается в лечении (данные изъяты), согласен пройти лечение, и такое лечение ему не противопоказано, а потому суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию (данные изъяты).

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшего И. о взыскании 7713, 83 рублей (л.д.197 т.2). Исходя из пояснений потерпевшего И. и подсудимого ФИО1, намеревавшегося добровольно возместить ущерб, суд приходит к выводу о необходимости признать за потерпевшим право на решение вопроса о размере возмещения искового требования, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по процессуальных издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишении свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать в период испытательного срока, либо состоять на учёте в ЦЗН, о чём в двухмесячный срок представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию (данные изъяты).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за И. право на возмещение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: договор купли продажи на сотовый телефон марки BQ 5522, сотовый телефон марки BQ 5522, хранящиеся у А., - оставить ему же; светокопию договора купли продажи на сотовый телефон марки BQ 5522, отчёт по банковским картам ПАО «Сбербанк России», банковской карта «ВТБ», выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк России» на имя И., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020