УИД: 50RS0010-01-2024-006008-17

Дело № 2-5476/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием представителя истца адвоката Галаки Р.И. ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что он зарегистрирован и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помимо него в квартире также зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 и ФИО2 Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достичь сторонам не удалось, на все предложения истца ответчики отвечали отказом, при этом истцы желают самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Просит суд определить доли в обязательстве по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – по 1/3 доли за каждым; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований в части определения долей в обязательстве по оплате коммунальных платежей не возражали, при этом просили отказать в удовлетворении иска в части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя. 

Представители третьих лиц Администрации г.о. Балашиха, ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО УК «Квартал-2005» в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.1, ч.1, п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" с учетом ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальным.

21 марта 2003 года исполнительным комитетом Железнодорожного городского совета народных депутатов ФИО1 и членам его семьи, в состав которой входят ФИО1 (жена), ФИО3 и ФИО2 (сыновья) был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире ФИО3 зарегистрирован с 05.07.2005 года по настоящее время, а ФИО1 и ФИО2 – с 06.05.2003 года по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных в квартире, не имеется.

Как указывают истцы, и что не опровергнуто ответчиками, ФИО1 и ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Разрешить спор относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонам в добровольном порядке не удалось.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, принимая во внимание, что в квартире зарегистрированы ФИО3 являющийся нанимателем жилого помещения, и ФИО1 и ФИО2 являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, исходя из того, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, оплату за жилищно-коммунальные услуги надлежит определить в следующих долях: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – по 1/3 доли от общей суммы платежа. 

Также суд находит подлежащим обязать ООО УК «Квартал-2005» производить начисление и предъявление требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отдельно на ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы платежа, отдельно на ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы платежа; отдельно на ФИО2 – 1/3 доли от общей суммы платежа. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.4 указанного Постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с подачей настоящего иска истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей (л.д.6). Данную сумму суд находит подлежащим взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца ФИО3, поскольку пришел к выводу об удовлетворении иска.

Также из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов в суде истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 октября 2024 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 40 000 рублей завышенной, подлежащей снижению до 10 000 рублей, и приходит к выводу о ее взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО3

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить доли по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следующих размерах: 

ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы платежа;

ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы платежа;

ФИО2 – 1/3 доли от общей суммы платежа.

Обязать ООО «УК Квартал-2005» производить начисление и предъявление требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

отдельно на ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы платежа;

отдельно на ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы платежа;

отдельно на ФИО2– 1/3 доли от общей суммы платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей, а всего 6500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей, а всего 6500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова 

Решение в окончательной форме 

принято 11 декабря 2024 г.