Дело №1-129/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Еманжелинск 27 июля 2020 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., 

с участием государственного обвинителя пом.прокурора 

АДРЕС ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Петкогло К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, без образования, *** по адресу АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ул. АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:в один из дней марта 2020 года, в период с ДАТА до ДАТА у ФИО2, находящегося на территории АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у кого-либо из жителей АДРЕС путем их обмана посредством телефонных переговоров. С этой целью ФИО2, при помощи своего сотового телефона, намеревался звонить на случайные номера стационарных телефонов жителей АДРЕС и в ходе телефонных переговоров, представляясь их родственником, вводить в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию, что он попал в беду и ему срочно необходимы денежные средства, чтобы избежать негативных последствий. В случае, если обманутый им человек, согласится предоставить свои денежные средства для оказания материальной помощи якобы своему родственнику, ФИО2 намеревался, выяснив его адрес, прибыть в АДРЕС и, представляясь доверенным лицом, попавшего в беду родственника, получить данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии в своих корыстных целях. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, ДАТА в вечернее время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на территории АДРЕС, посредством имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером НОМЕР, путем случайного набора номера стационарного телефона НОМЕР позвонил ранее ему незнакомой, престарелой Потерпевший №1, которая, в силу своего возраста, не распознав по голосу постороннее лицо, восприняла его за своего внука Д.Г.С., сама сообщив ФИО2 все интересующие его сведения, такие как имя своего внука Д.Г.С. и адрес своего проживания. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, подтвердив Потерпевший №1, что действительно является ее внуком Д.Г.С., сообщил ей, что якобы попал в аварию и ему необходимы денежные средства, чтобы избежать негативных последствий. Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО2, относительно изложенных выше обстоятельств, согласилась передать ему свои денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом ФИО2, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, представляясь ее внуком Д.Г.С., выяснил ее адрес проживания: АДРЕС52, а также сообщил ей, что за денежными средствами прибудет его доверенное лицо.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств, ФИО2 ДАТА в вечернее время, прибыл по адресу: АДРЕС52, где встретился с Потерпевший №1, которая добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, для оказания материальной помощи своему внуку Д.Г.С., якобы попавшему в беду. 

Получив, путем обмана, от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с возмещением ей ущерба ипримирением. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, согласных с заявленным ходатайством, мнение государственного обвинителя, защитника, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей. 

Учитывая, что ФИО2 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней степени тяжести, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по данному преступлению. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Детализацию стационарного номера телефона, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п