РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.о. Чапаевск 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/17 по исковому заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Истец, Банк) обратилось в суд к ФИО1 (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали на то, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>ФР, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.50 % годовых со сроком погашения кредита до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в виде присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Таким образом, с 

<

Дата обезличена> все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме- Кредитные средства в размере 385 000 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с 

<

Дата обезличена> Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

<

Дата обезличена> в соответствии с п. 8.1 Общих условий Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 

<

Дата обезличена>. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункте 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу, процентам и неустойке по Кредитному договору перед Банком составляет 342 156,60 рублей, в том числе: 185 858,88 рублей — размер задолженности по основному долгу; 20 292,93 рублей — размер задолженности по процентам; 136 004,79 рублей — размер неустойки. Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога 

<

Номер обезличен>ФР-Т1, заключенного между ФИО1 и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель 

<

Данные изъяты>, год выпуска 2012 г., Идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, ПТС серия 

<

Адрес обезличен>. Согласно п. 1.3. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 570 000 рублей. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ссылаясь на то, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 342 156,60 рублей, в том числе: 185 858,88 рублей — размер задолженности по основному долгу; 20 292,93 рублей — размер задолженности по процентам; 136 004,79 рублей-неустойку, госпошлину в размере б 621,57 рублей и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль 

<

Данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС серия 

<

Адрес обезличен>, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой – 570 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и просила о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности и по причине тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>ФР, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.50 % годовых со сроком погашения кредита до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в виде присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», в связи с чем с 

<

Дата обезличена> все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме- Кредитные средства в размере 385 000 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

Между тем, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с 

<

Дата обезличена> Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

<

Дата обезличена> в соответствии с гг. 8.1 Общих условий Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. 

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 

<

Дата обезличена>, однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. 

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу, процентам и неустойке по Кредитному договору перед Банком составляет 342 156,60 рублей, в том числе: 185 858,88 рублей — размер задолженности по основному долгу; 20 292,93 рублей — размер задолженности по процентам; 136 004,79 рублей — размер неустойки.

Судом установлено, что исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога 

<

Номер обезличен>ФР-Т1, заключенным между ФИО1 и ОАО «Первобанк».

Согласно п. 1.1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель 

<

Данные изъяты>, год выпуска 2012 г., Идентификационный номер (

<

Данные изъяты>, ПТС серия 

<

Адрес обезличен>.

Согласно п. 1.3. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 570 000 рублей. 

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд полагает исковые требования банка о взыскании основного долга и процентов по кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчик не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Вместе с тем, суд полагает снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию по ходатайству ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, что подтвердилось в судебном заседании, суд полагает снизить размер неустойки до 10 000 рублей, 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 621 рубль 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог -удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» дата регистрации 

<

Дата обезличена>, ИНН 

<

Данные изъяты> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>ФР от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 216 151 (Двести шестнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 81 копейка, в том числе: 185 858,88 рублей — размер задолженности по основному долгу; 20 292,93 рублей — размер задолженности по процентам; 10 000 рублей-неустойку, госпошлину в размере 6 621 рубль 57 копеек, а всего взыскать 222 773 (Двести двадцать две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

Данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, ПТС серия 

<

Адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой – 570 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов