Дело № 1-168/2017 (11701080035001484) 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Комсомольск-на-Амуре 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судья Зыковой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М., 

подсудимого – Емельянова И. О., 

защитника подсудимого адвоката Батуриной Т.Т., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания Еременко О.В., 

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении 

Емельянова И. О., * под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 

<

дата> Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

<

дата> освобождён по отбытию наказания; 

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Емельянов И.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период с 05 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Емельянов И.О., находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что А. спит, в квартире более никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно, сотовый телефон «Samsung Galaxy JI », стоимостью 6000 рублей, с находившемся на экране телефона защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, с имеющимися в нем двумя сим-картами, и картой памяти, ценности не представляющими, на общую сумму 6700 рублей.

С похищенным имуществом Емельянов И.О. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый Емельянов И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, уведомлена, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в соответствие со ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Выслушав мнения подсудимого и его защитника – адвоката Батуриной Т.Т., поддержавшей ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Емельянов И.О. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Емельянов И.О. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимого Емельянова И.О. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Емельянова И.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, на учете у психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения Емельянова И.О. от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

В отношении Емельянова И.О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В отношении Емельянова И.О. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ установлен простой рецидив.

При назначении наказания Емельянову И.О. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство-рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики с места жительства, наличия общественно полезной занятости, приходит к выводу назначить Емельянову И.О. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, принимая во внимание возможность исправления Емельянова И.О. без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, и невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Емельянову И.О., то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При этом суд считает необходимым не назначать Емельянову И.О. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Емельянова И.О. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: * 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного); не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, которую по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, сотовый * 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.В. Зыкова