Судья Пашкина О. А. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 июля 2021 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» (далее по тексту – ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по организации деятельности по уходу за престарелыми и больными людьми с предоставлением услуг по их временному проживанию на четвертом этаже здания Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий Ижсталь» по адресу: 

<

адрес>, за исключением работ, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, на срок девяносто суток.

ООО «Санаторий-профилакторий Ижсталь», не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Общество не ведет деятельность по организации услуг по уходу за престарелыми и больными людьми с предоставлением услуг по их временному проживанию, 4 этаж здания сдавался в аренду ИП ФИО1 и ИП ФИО2, которые оказывают услуги по временному размещению граждан.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО3, защитника Маранчук О. В., поддерживающих доводы жалобы, представителя административного органа ФИО4, полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет административную ответственность по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях их создания и существования.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества. Лица, указанные в части 1 данной статьи, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Учитывая, что ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь», является собственником профилактория площадью 7284,2 кв. м. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л. д. 34), следовательно обязано нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

Сдача собственником здания ООО «Санаторий-профилакторий части помещений в нем в аренду не освобождает его от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности, обеспечения надлежащего контроля с целью избежания причинения вреда жизни и здоровью людей и других неблагоприятных последствий в случае пожара.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили то, что ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» повторно не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не выполнены следующие пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каркас подвесного потолка зрительного зала выполнен из горючего материала (древесина) (пункт 5 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 4.3.2 СП 1.13130.2009, пункт 6.25 СНИП 21-01-97*, пункт 2.4 СНиП П-А.5-70) (пункт 1).

В силу части 5 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

СП 1.13130.2009 утратило силу с 18 сентября 2020 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года № 194.

Пунктом 6.25 СНиП 21-01-97 (в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания) установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

СНиП II-А.5-70 утратил силу в связи с изданием Постановления Госстроя СССР от 18 декабря 1980 года № 196.

Предоставленными в материалы дела доказательствами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается, что каркас подвесного потолка зрительного зала выполнен из металлических конструкций, доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны административного органа, на которого в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к админ7сиартвиной ответственности, не предоставлено.

Таким образом, из объема выявленных нарушений подлежат исключению нарушение «каркас подвесного потолка зрительного зала выполнен из горючего материала (древесина)».

На объекте защиты эвакуационное освещение отсутствует (пункты 33, 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 4.3.1 СП 1.13130.2009, пункт 7.74 СНиП 23-05-95) (пункт 2).

Статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ определяет условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Пунктами 33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года № 390 (действовавших на момент вынесения предписания) установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

СП 1. 13130.2009 утратил силу с 18 сентября 2020 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года № 194.

Пунктом 7.74 СНиП 23-05-95 установлено, что эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать: в местах, опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.; по основным проходам производственных помещений, в которых работают более 50 чел.; в лестничных клетках жилых зданий высотой 6 этажей и более; в производственных помещениях с постоянно работающими в них людьми, где выход людей из помещения при аварийном отключении нормального освещения связан с опасностью травматизма из-за продолжения работы производственного оборудования; в помещениях общественных и вспомогательных зданий промышленных предприятий, если в помещениях могут одновременно находиться более 100 чел; в производственных помещениях без естественного света.

Принимая во внимание, что СП 1. 13130.2009 утратил силу на момент вынесения предписания, пункт 4.3.1 подлежит исключению из объема выявленных нарушений.

Допускается изменение функционального назначения помещений санатория (Ф 1.2): четвертого этажа здания санатория, на котором осуществляется размещение больных и престарелых граждан (Ф 1.1): помещения кинопроекционной (Ф 4.3), в котором размещается складское помещение (осуществляется хранение мебели (столы, кровати, стулья, матрасы, шкафы), бытовой техники), без применения действующих нормативных документов в области пожарной безопасности без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и выполнения комплекса предусмотренных нормативными требованиями мероприятий (часть 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 80 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, то при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Подпунктом «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года № 390 (действовавших на момент вынесения предписания) установлено, что на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Уровень звука сигналов СОЕЭ в спальных помещениях не соответствует нормативному (менее 70 дБА). Замеры проводились в номерах 410, 408, 504, 505, 706 (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 4.3 СП 3.13130.2009, пункт 3.16 НПБ 104-03) (пункт 6).

Статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ определяет условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Пункт 4.3 СП 3.13130.2009 устанавливает, что в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Пункт 3.16 НПБ 104-03 устанавливая, что спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения проводятся на уровне головы спящего человека.

Внутренний противопожарный водопровод на объекте защиты не исправен: не обеспечивается минимальная водоотдача внутреннего противопожарного водопровода (фактически 2,4 л/с, нормативный расход – 2,5 л/с) (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 4.1.1 табл. 1 СП 10.13130.2009, пункт 6.1, табл. 1 СНиП 2.04.01-85) (пункт 7).

Пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года № 390 (действовавших на момент вынесения предписания) установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Пунктом 4.1.1 таб. 1 СП 10.13130.2009 (действовавшего на момент вынесения предписания) предусмотрена для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблице 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

Автоматическая установка пожарной сигнализации неработоспособна: при имитации работы автоматической установки пожарной сигнализации от резервного источника питания извещение о возникшей неисправности в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (вахта) не поступило (часть 5 статьи 83 Федерльного закона № 123-ФЗ, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 14.4 СП 5.13130.2009, пункт 11.3 НПБ 88-2001) (пункт 8).

Частью 3 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года № 390 (действовавших на момент вынесения предписания) установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 (действовавших на момент вынесения предписания) установлено, что помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17. На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.

Пунктом 11.3 НПБ 88-2001 (действовавших на момент вынесения предписания) В помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должна быть предусмотрена: а) световая и звуковая сигнализация: о возникновении пожара (с расшифровкой по направлениям или помещениям в случае применения адресных систем пожарной сигнализации); о срабатывании установки (с расшифровкой по направлениям или помещениям); б) световая сигнализация: о наличии напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения; об отключении звуковой сигнализации о пожаре (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации); об отключении звуковой сигнализации о неисправности (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации).

Автоматическая установка пожарной сигнализации неработоспособна: в ходе имитации пожара путем последовательного воздействия на два точечных дымовых пожарных извещателя, автоматическая установка пожарной сигнализации перешла в режим «Пожар» от двух ИПД. Испытания проводились в кабинете 01, кабинете заведующей, кабинет терапевта, коридор 5 этажа, коридор 3 этажа, комнаты 505, 408, 409, 603Б, 706, балкон киноконцертного зала; в ходе имитации пожара путем воздействия на два ИПД автоматическая установка пожарной сигнализации в режим «Пожар» не перешла. Извещение о пожаре в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (пост вахтера) не поступило. Испытания проводились в коридоре 2 этажа, коридор 7 этажа, комната 603А, обеденный зал (части 4, 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункты 14.1, 14.2, 14.3 СП 5 13130.2009, пункты 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97) (пункт 9).

Частями 4 и 7 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Пунктами 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009 (действовавших на момент вынесения предписания) установлено, что формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблица 13.3-13.6 соответственно. Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по [15], оборудованием противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р. В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного. При применении извещателей, дополнительно удовлетворяющих требованиям п. 13.3.3 а), б), в), в помещении (части помещения) допускается установка одного пожарного извещателя. Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф; двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 («а», «б», «в»), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя; двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.

Пунктами 4.3, 7.28 СНиП 21-01-97 (в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания) установлено, что в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм. Если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре (пункт 4.3). В процессе эксплуатации должна быть обеспечена работоспособность всех инженерных средств противопожарной защиты (пункт 7.28).

На объекте защиты безопасная эвакуация людей четвертого этажа здания не обеспечена, устройство безопасных зон на четвертом этаже здания, при размещении людей, мобильность которых снижена из-за старения организма, не предусмотрено (согласно акта эвакуации минимальное время эвакуации составляет 10 минут. В соответствии со статистическими данными, полученными в ходе анализа результатов расчета риска на аналогичные объекты, время наступления опасных факторов пожара составляет от 2,5 до 4 минут. Таким образом. время наступления опасных факторов пожара превышает время эвакуации людей с 4 этажа здания) (пункт 1 пункт 15 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, статья 6 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, пункт 4.1.1 СП 1.13130.2009, пункты 3.5, 9 СП 1.13130.2020) (пункт 10).

Частями 1 и 15 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Для эвакуации со всех этажей зданий групп населения с ограниченными возможностями передвижения допускается предусматривать на этажах вблизи лифтов, предназначенных для групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и (или) на лестничных клетках устройство безопасных зон, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений. При этом к указанным лифтам предъявляются такие же требования, как к лифтам для транспортировки подразделений пожарной охраны. Такие лифты могут использоваться для спасения групп населения с ограниченными возможностями передвижения во время пожара.

Статья 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентирует вопросы документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

СП 1.13130.2009 утратили силу с 18 сентября 2020 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года № 194.

Пунктами 3.5, 9 СП 1.13130.2020 предусмотрено, что пожаробезопасная зона это помещение (или иная часть здания), выделенное противопожарными преградами, оснащенное (при необходимости) системами противопожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и настоящего свода правил и предназначенное для защиты людей, относящихся к категории маломобильных групп населения (далее - МГН), от опасных факторов пожара во время пожара. Пожаробезопасная зона является частным случаем безопасной зоны (пункт 3.5). На этажах общественных и производственных зданий, на которые организуется доступ МГН (в том числе в соответствии с заданием на проектирование), требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение их безопасности при пожаре. Указанные мероприятия в обязательном порядке должны учитывать требования к объемно-планировочным решениям, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности. На этажах жилых зданий, за исключением технических, требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение безопасности МГН при пожаре во всех случаях (пункт 9.1).

Принимая во внимание, что СП 1. 13130.2009 утратил силу на момент вынесения предписания, пункт 4.1.1 подлежит исключению из объема выявленных нарушений.

Помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1. (4 этаж) в самостоятельные пожарные отсеки не выделены: противопожарные двери в лестничные клетки с пределом огнестойкости Е160 на 4 этаже не установлены, информация о пределе огнестойкости дверей шахт и кабин лифтов отсутствует (статьи 6, 88 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 3.13130.2013 (пункт 11).

Статьей 88 Федерального закона № 123-ФЗ установлены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

Пунктом 5.2.2 СП 4.13130.2013 установлено, что объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности. Дошкольные образовательные организации (ДОО) также допускается размещать в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 в соответствии с пунктом 5.6.2. В зданиях класса Ф1.3 размещение встроенных и встроенно-пристроенных ДОО допускается в первом, втором (в крупных, крупнейших и сверхкрупных городах) и в третьем общественных этажах в соответствии с пунктом 5.2.7, при этом часть здания с ДОО должна также отделяться от других общественных помещений и организаций противопожарными перегородками 1-го типа без проемов и оборудоваться самостоятельными эвакуационными выходами из здания. Размещаемые в составе ДОО помещения начальной школы выделять противопожарными преградами не требуется.

Факт не устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в установленный предписанием срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2-4); предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-17); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-26); решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-29), протоколом № испытаний системы пожарной сигнализации на работоспособности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № испытаний звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о государственной регистрации права №; договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и иными представленными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на исключение части вида нарушений требований пожарной безопасности (каркас подвесного потолка зрительного зала выполнен из горючего материала (древесины), вмененных нарушений пунктов 4.1.1 и 4.3.1 СП 1.13130.2009, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица правильно квалифицированы судьей районного суда по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по выполнению требований предписания в установленный срок, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Утверждения законного представителя юридического лица о том, что задние 1978 года постройки, то есть до введение в действие строительных норм и правил, которые им вменяются, что свидетельствуют о незаконности предписания, подлежат отклонению в виду следующего.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, как указано было выше принят Федеральный закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 приведенного Федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно пунктам 15 и 20 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Статьей 3 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий закон, Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что вмененные юридическому лицу нарушения требований пожарной безопасности, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах подлежат исполнению независимо от даты постройки объекта недвижимости, в котором размещается организация санаторий-профилакторий, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасного нахождения в здании граждан и их возможности своевременной эвакуации в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью.

Исходя из понятий пожарной безопасности и противопожарного режима, данных федеральным законодателем, приведение введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности, установленными нормативными паровыми актами, это обязанность, целью исполнения которой является обеспечение состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Следовательно, год постройки и дата введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают юридическо лицо от соблюдения введенных позже и действующих норм и правил пожарной безопасности.

Не имеют правого значения и доводы о том, что проверка системы автоматической пожарной безопасности и СОУЭ проводилось в период монтажа и наладки новой системы, что свидетельствует о нарушении и процедуры проверки, поскольку проверка указанных систем проводилась ДД.ММ.ГГГГ, когда как исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ об исправности указанных систем юридическое лицо было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, нахожу заслуживающим внимания доводы жалобы в части вида назначенного административного наказания.

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 мая 2005 года, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (часть 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное приостановление деятельности может выражаться во временном прекращении осуществления юридическим лицом видов деятельности,, либо во временном прекращении эксплуатации юридическим лицом агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществлению отдельных видов деятельности (работ), от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов.

Обосновывая назначенное наказание в виде приостановления деятельности по уходу за престарелыми и больными людьми с предоставлением услуг по их временному проживанию на четвертом этаже здания ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» по адресу: 

<

адрес>, за исключением работ, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, на срок девяносто суток, судья районного суда исходил из того, что юридическим лицом не устранены обстоятельства, свидетельствующие об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе престарелых и больных людей, которым на четвертом этаже здания профилактория оказываются услуги по уходу и временному проживанию.

Вместе с тем, согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 72-88) ни основным и ни дополнительным видом деятельности ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» не является деятельность по уходу за престарелыми и больными людьми с предоставлением услуг по их временному проживанию.

При этом выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности относиться к эксплуатируемому юридическим лицом объекту защиты – зданию профилактория, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а не осуществлению юридическим лицом деятельности.

В связи с чем, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности по организации деятельности по уходу за престарелыми и больными людьми с предоставлением услуг по их временному проживанию на четвертом этаже здания ООО «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» по адресу: 

<

адрес>, за исключением работ, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Материалами дела, подтверждается, что четвертый этаж здания предоставлен по договору аренды Индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО1 для оказания услуг по предоставлению мест для краткосрочного, временного проживания, по уходу за больными. Основная часть нарушений требований пожарной безопасности административным органом выявлена на четвёртом этаже здания.

Указанные нарушения касаются безопасности людей с ограниченными возможностями в виду заболевания, и их не устранение в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности их жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что расположение больных граждан на четвертом этаже здания приводит к недопустимому риску для безопасности их жизни и здоровья, полагаю возможным приостановить эксплуатацию четвертого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, указанный вид наказания, не повлечет для юридического лица необратимых последствий его основной деятельности «деятельность санаторно-курортных организаций», поскольку как следует из материалов дела, помещения четвертого этажа указанного задания были предоставлены в аренду иным лицам и не использовались юридическим лицом по их назначению исходя из его основной деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Представленные законным представителем юридического лица при рассмотрении жалобы копии документов об устранении, выявленных контролирующим органом недостатков, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, а являются лишь основанием для обращения в районный суд с соответствующим ходатайством в порядке части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» изменить, указав, что административное приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» производится путем временного прекращения эксплуатации четвертого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из объема вмененных Обществу с ограниченной ответственностью нарушений «каркас подвесного потолка зрительного зала выполнен из горючего материала (древесина), пункты 4.1.1, 4.3.1 СП 1.13130.2009.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Ижсталь» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина