Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца - помощника прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> об обязании совершить дейтвия,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, мэрию 

<

адрес> оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на 

<

адрес> в районе здания № ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о нарушении требования законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой выявлено, что возле здания № по 

<

адрес> в нарушение пунктов 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на пешеходном переходе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Сниккарс А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. 

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожноепокрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственником автомобильных дорог города Новосибирска, кроме дорог, находящихся в федеральной собственности, является мэрия города Новосибирска. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением городского Совета города Новосибирска от 27.06.2007 № 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения начальника Отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о нарушении требования законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой выявлено, что возле здания № по 

<

адрес> в нарушение пунктов 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на пешеходном переходе отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа (л.д. 6).

Согласно справке государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что перед регулируемым пешеходном переходе через проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, чем нарушен пункт 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-07 (л.д.4). 

Указанные нарушения подтверждены также фотоматериалами (л.д. 5).

В силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также в соответствии с пунктом 1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002 № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.

Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

На перекрестках, на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Согласно пункту 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м. на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).

Несоответствие участка дороги на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> требованиям ГОСТ в области безопасности дорожного движения подтверждается материалами, представленными истцом.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте автомобильной дороги - акта, либо иного доказательства, свидетельствующего об устранении вышеназванных нарушений.

Как следует из представленного в материалы дела ответа и.о. заместителя начальника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> – начальника Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в районе 

<

адрес> сообщается в письме, установка ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа производится в рамках выделяемых лимитов финансирования. По указанному адресу установка таких ограждений не запланирована в связи с ограниченностью финансирования в 2018 году, будет заложена в план работ на 2019 год при выделении финансирования на указанные цели (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений действующего законодательства, ГОСТ на участке автомобильной дороги на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Согласно письму начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на рассматриваемом участке автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, в результате которого пострадал человек. Сопутствующим фактором явилось отсутствие пешеходного ограждения перильного типа (л.д.8).

В соответствии со статьями 3, 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Бездействие ответчика, выраженное в невыполнении требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в городе Новосибирске в указанных территориальных пределах, отсутствие оборудованных надлежащим образом пешеходных переходов потенциально опасно и может явиться причиной иных дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем признается недопустимым и подлежит устранению.

Суд полагает возможным обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о совершении действий удовлетворить.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в срок до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, расположенный на 

<

адрес> в районе здания № ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.