Дело № 2-1572/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДМ-БОКС» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДМ-БОКС» о взыскании материального ущерба в размере 57 519 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 15 000 руб., стоимости экспертизы в размере 3 000 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д.5-8).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часю 50 мин. по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> результате порыва ветра произошло падение шифера, в результате чего был поврежден автомобиль Тойота RАV 4, г/н №, принадлежащий истцу. Считает, что повреждение автомобиля произошло во вине собственника объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> 

<

адрес>, который принадлежит ответчику. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часю 50 мин. по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> результате порыва ветра произошло падение шифера, в результате чего был поврежден автомобиль Тойота RАV 4, г/н №, принадлежащий истцу, данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 (в настоящее время ФИО1) (л.д. 9-14,33-91).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать,его автомобиль поврежден по вине ответчика, что лист шифера, которым поврежден автомобиль имеет отношение к имуществу ответчика. Однако таких доказательств истцом не предоставлено.

Вместе с тем, нахождение автомобиля на земельном участке, принадлежащем истцу, само по себе не означает, что ущерб истцу был при чинен по вине собственника земельного участка. Поскольку истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи нахождения земельного участка в собственности автомобиля и причинением ущерба истцу.

Так, согласно сведениям из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, район Курчатовский, на пересечении Свердловского тракта и 

<

адрес> (47-56).

В ЕГРН отсутствуют сведения о имеющихся объектах недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Кроме того, согласно справке ООО «СДМ-БОКС», по указанному адресу не имеются объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (л.д. 120).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ущерб автомобилю истца причинен по вине собственника земельного участка с кадастровым номером №, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СДМ-БОКС» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий