Дело №12-60/2025

УИД №10MS0034-01-2025-001690-82

Мировой судья судебного участка №2 г.Сортавала

Республики Карелия Коломайнен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., 

при ведении протокола секретарем Мелентьевой Е.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия Коломайнена Д.В. от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

10.06.2025 инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия Коломайнена Д.В. от 18.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, обратился в суд с жалобой. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает назначенное наказание очень суровым. Указал, что имеет на иждивении ребенка, а водительское удостоверение является средством для жизни. Сев за руль, хотел отогнать автомобиль к дому, освободив обочину, чтобы не возникло угрозы дорожно-транспортного происшествия, так как данный участок не просматривается. Просит смягчить назначенное наказание, учесть как исключительное обстоятельство управление автомобилем в целях обеспечения безопасности для движения других транспортных средств. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО1 18.06.2025, жалоба подана в суд 27.06.2025, то есть в пределах установленного процессуального срока. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил выявленный 10 июня 2025 года в 23.11 час. факт нарушения водителем транспортного средства 

<

Данные изъяты>, у дома 

<

Адрес обезличен> п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения инкриминируемого деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченных должностных лиц за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2025, составленном в рамках полномочий и служебных обязанностей сотрудника полиции, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2025, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектора «ALCOTEST 6810» (дата последней проверки 24.09.2024) составили при исследовании 0,360 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, чеком о результатах проведенного теста с показателем 0,36 мг, рапортом инспектора ДПМ ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское ФИО5 от 11.06.2025, копией протокола о задержании транспортного средства от 11.06.2025, и другими материалами дела. 

Данные доказательства оценены мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается. Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении закрепленных в КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица не допущено.

Обстоятельства событий ФИО1 не оспариваются, доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу акта, жалоба не содержит. Заявитель просит смягчить назначенное наказание, признав как исключительное обстоятельство управление автомашиной в состоянии опьянения в целях безопасности движения других транспортных средств. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом обстоятельств, при которых совершено правонарушение, с учетом того, что ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, представляющее повышенную опасность для безопасности движения, с учетом данных о личности нарушителя, его материального положения, смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания. Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности изложенных обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения наказания менее минимального размера наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке. 

Учитывая, что при разрешении данного дела юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Ратомская