Дело № 2-1-609/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2., представителя ответчиков по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к Городской Управе города Калуги о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. б/н (инв. №), указав в обоснование, что строительство объекта осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельном участке, отведенном для данных целей. 

Истец ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги и третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Судом установлено, что между Городской Управой г. Калуги (далее - арендодатель) и ООО «Автодом» (далее - арендатор), в лице генерального директора ФИО5 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используемый для строительства производственного здания по производству стеновых панелей для малоэтажного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО4 заключено соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу было разрешено строительство объекта капитального строительства – административно-бытового корпуса производственного здания по производству стеновых панелей для малоэтажного строительства общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., строительным объемом – 376,23 кв.м., количество этажей – 1 на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Из кадастрового паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительство объекта завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Назначение объекта: нежилое здание, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 2.

Из технического отчета, изготовленного ЗАО «Радиан» в ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что нежилое офисное здание: одноэтажное с мансардой, бескаркасное без подвала. Общие размеры в плане – 

<

данные изъяты> общей площадью 1-го этажа 

<

данные изъяты> кв.м., мансардного этажа – 

<

данные изъяты> кв.м. с несущими стенами из пеноблоков, снаружи облицованными сайдингом, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела видно, что строительство нежилого здания проведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта, ремонтно-строительные работы выполнены в полном соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и в соответствии с действующими строительными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не превышает предельные параметры разрешенного строительства. 

Установленные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, подготовленным КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом, договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ЗАО «Радиан» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы в 

<

адрес>, Перемышльского и 

<

адрес>ов УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что истец обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ввода в эксплуатацию отказано, по вопросу признания права собственности на объект рекомендовано обратиться в суд. 

То обстоятельство, что площадь построенного объекта превышает площадь объекта, указанную в разрешении на строительство, не является отказом в удовлетворении иска, поскольку данное отступление не может быть признано, как существенное нарушение требований действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, принимая во внимание, что строительство офисного здания построено с соблюдением требований действующего законодательства, на земельном участке, отведенном для этих целей, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 являются обоснованными и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. б/н (инв. №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.