Дело №

УИД №

Поступило 22.02.2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Тарало Е.Ю., Тарало А.В.,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего,

копию обвинительного акта, получившего 22.02.2024 года, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подразделение ГИБДД не сдавал, заявление об утере данного водительского удостоверения не подавал.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 05 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося возле 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Краун Атлет», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле указанного дома, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля «Тойота Краун Атлет», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нём движение 

<

адрес>, в результате чего в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 05 минут, более точное время не установлено, возле 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут, возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством - автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Краун Атлет», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 22 минут возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 дал своё согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минут возле 

<

адрес> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часом 25 минут возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что, согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился.

После чего, ФИО2 сотрудниками полиции доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - ГБУЗ 

<

адрес>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 44 минут по 11 часов 36 минут, сотрудниками ГБУЗ 

<

адрес> в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения: согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов КДЛ, ГБУЗ 

<

адрес> справка №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ИХА, ТХ-МС обнаружен - метадон и его метаболиты, тем самым установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 44-50), согласно которым он в 2018 году он получил водительское удостоверение категории В. В августе 2023 года его останавливали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В Сентябре 2023 года ему стало известно, что на основании постановления Дзержинского мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ему было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению суда и о том, что нужно сдать водительское удостоверение, однако до настоящего времени водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. В настоящее время административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. У его знакомого ФИО имеется автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № регион. Тот разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем, осуществлять его обслуживание, ремонт. О том, что он лишён права управления транспортными средствами, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился возле 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль был припаркован возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Ключи от автомобиля и документы на вышеуказанный автомобиль находились при нём. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил доехать на вышеуказанном автомобиле по своим делам. Накануне он употреблял наркотическое средство метадон, который он нашел. Он сел на переднее водительское сиденье, завёл двигатель автомобиля ключом, начал на нем движение. Он понимал, что нарушает правила дорожного движения, так как лишен права управления транспортными средствами, имеет задолженность по оплате административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на вышеуказанном автомобиле по территории 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он увидел сотрудников ГИБДД, которыми был остановлен. Сотрудники ГИБДД представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина на свое имя. Сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, у 

<

адрес> был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудником ГИБДД в присутствии понятых в том же месте ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», он согласился. Ему была разъяснена процедура освидетельствования при помощи прибора. В присутствии двоих понятых он, находясь в том же месте, произвёл выдох в прибор, который показывает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прибор показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат прибора 0,000 мг/л. С результатом прибора он был согласен. Сотрудником ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все было указано верно. Он собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, поставив свою подпись. Понятые также поставили подписи. Он был доставлен по 

<

адрес>, номер дома он не помнит в медицинское учреждение, где сдал анализы. Согласно результатам анализов у него было установлено состояние опьянения. С результатом он согласен, не отрицает, что накануне употребил наркотическое средство. Вину в том, что управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, пояснил, что вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 52-54), согласно которым он является старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «

<

данные изъяты>» по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут возле 

<

адрес> ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых и ФИО2 Замечаний и дополнений по поводу составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от участвующих лиц не поступило. Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора технического измерения - алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил согласием. Он произвел выдох в прибор алкотектор «Юпитер», который показал 0,000 мг/л. После этого, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, в присутствии понятых ответил согласием, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав «согласен» в графе пройти медицинское освидетельствование, поставив подпись. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» по 

<

адрес>. Врачом был составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения. Проверив ФИО2 по базам ФИС ГИБДД-M, ИЦ, было установлено, что на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 58-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проезжала на принадлежащем ей автомобиле по 

<

адрес>, когда возле 

<

адрес> её остановили сотрудники ДПС. Они представились, проверили её документы и попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином, она согласилась. Её проводили к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, где ей и ещё одному понятому, ранее незнакомому ей мужчине, разъяснили права и обязанности понятых. В автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ей задержанный гражданин, который в её присутствии называл свои полные анкетные данные, но она их не запомнила. Стекла автомобиля были опущены. Сотрудник ДПС ей пояснил, что задержанный гражданин был остановлен ими, когда управлял транспортным средством - автомобилем. Рядом с автомобилем сотрудников ДПС стоял автомобиль, марку не помнит. В ее присутствии сотрудник ДПС возле 

<

адрес> отстранил задержанного гражданина от управления транспортным средством - автомобилем, поскольку у последнего имелись признаки опьянения. Какие именно признаки были у задержанного мужчины, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте задержанному мужчине сотрудником ДПС, в ее присутствии и присутствии еще одного понятого, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения - алкотектора, на что задержанный мужчина ответил согласием. Сотрудник ДПС разъяснил процедуру освидетельствования, после чего задержанный мужчина произвёл выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение у задержанного мужчины установлено не было. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт, в котором она поставила подпись. Задержанный мужчина и второй понятой также поставили подписи. После этого, сотрудник ДПС предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что задержанный мужчина согласился. Сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором она, второй понятой и задержанный мужчина поставили подписи. В протоколе, составленном сотрудником ДПС, всё было указано верно. Замечаний, дополнений не поступило. Задержанный мужчина в её присутствии ничего более не пояснял.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 63-64), согласно которым у него в собственности с 2019 года имеется автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № регион, который он приобретал по договору купли-продажи. Автомобиль поставлен на учет на его имя. Он ранее имел водительское удостоверение, был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения истёк, в настоящее время готовится к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения. У него имеется знакомый ФИО2, он разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем, осуществлять его обслуживание, ремонт. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он ему ничего об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль в утреннее время был припаркован возле 

<

адрес>. Ключи от автомобиля находились у ФИО2, документы на вышеуказанный автомобиль находились в самом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на абонентский номер позвонил ФИО2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, проходил освидетельствование в медицинском учреждении. Позже, ему со слов ФИО2 стало известно, что по результатам анализов, которые он сдавал в медицинском учреждении, у него было установлено состояние опьянения. Более по данному факту он ему ничего не пояснял. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, он добр, отзывчив, трудолюбивый, у него имеется 1 малолетний ребенок, которому он помогает материально. Автомобиль сотрудниками ГИБДД был помещен на специализированную стоянку, откуда он его забрал. Претензий к ФИО2 не имеет.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом ФИО2 согласился;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которого ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которого, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов КДЛ, ГБУЗ 

<

адрес> справка №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ИХА, ТХ-МС обнаружен - метадон и его метаболиты, тем самым установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения;

- постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Суд приходит к убеждению, что указанная совокупность доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО2 в совершении установленного деяния.

Свидетели указали, что ФИО2 при наличии признаков опьянения был отстранён от управления транспортным средством, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был согласен, по результатам которого алкогольное опьянения не установлено. ФИО2 был согласен на освидетельствование в медицинском учреждении, которое установило у него наличие опьянения при управлении транспортным средством.

Подсудимый подтвердил данные показания, указав, что накануне употреблял наркотическое средство, после чего управлял автомобилем, после остановки сотрудниками ГИБДД согласился на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило обоснованный и законный характер.

Приведённые данные, а также показания свидетелей, самого ФИО2 в надлежащей степени указывают на то, что ФИО2 находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Подсудимый достоверно был осведомлен, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление им не обжаловалось, данный факт самим ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с положениями КоАП РФ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, юридическим отцом которого подсудимый не является, положительные характеристики. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в органы полиции являться не намеревался, установлен активными действиями сотрудников полиции, обстоятельств, неизвестных сотрудникам полиции, не сообщал.

В соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено деяние, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес>, до принятия и вступления в силу ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличены сроки погашения судимости, в отношении него ст.86 УК РФ должна применяться в редакции до принятия указанного закона. При приведённых обстоятельствах судимость по данному приговору к моменту совершения преступления, установленного данным приговором, является погашенной, в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений, отсутствует. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из материалов уголовного дела транспортное средство - автомобиль «Тойота Краун Атлет», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности иному лицу. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката на стадии дознания в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.