78RS0002-01-2024-000112-66

Изготовлено в окончательной форме 24.07. 2025 года

Санкт-Петербург 

2-195/2025 

РЕШЕНИЕ

 27 марта 2025 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 653 492,81 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 9 735,00 руб. В обоснование иска, указывая на то, что 22.07.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 9 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля Тойота Рав4, г/н № под управлением ФИО2. Постановлением от 27.02.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 прекращено в связи с тем, что ФИО1, нарушив требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, в результате ДТП причинил вред своему здоровью. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате указанного ДТП автомобиль марки Тойота Рав4, г/н № получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована по договору в ПАО «Ингосстрах», страховой полис №, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 053 492,81 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта. На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, извещался судом, представитель ответчика не явился, ранее против иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, 22.07.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 9 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля Тойота Рав 4, г/н № под управлением ФИО2. 

Постановлением от 27.02.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 прекращено в связи с тем, что ФИО1, в результате ДТП причинил вред своему здоровью. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Из указанного постановления следует, что непосредственной причиной ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 управляющим автомобилем БМВ, г/н № требований п. 1.3,1.5,8.1,13.4 ПДД РФ. 

В результате указанного ДТП, автомобиль марки Тойота Рав4, г/н № получил механические повреждения, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ПАО «Ингосстрах», страховой полис №, в связи с чем истцом в адрес СТОА выплачено страховое возмещение в размере 1 053 492,81 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Из счета-калькуляции СПАО «Ингосстрах» № 191-171-4502462/22 следует, что размер причиненного ущерба составляет 937 800 руб. (т. 1, л.д. 48-51), согласно акту приема-передачи и выполненных работ № Tol2305897 от 26.03.2023 общая сумма восстановительного ремонта составила 1 053 492,81 руб. 25.04.2023 года страховщик перечислил страховое возмещение по оплате ремонтных работ в адрес СТОА в размере 1 053 492,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 493160 (т. 1, л.д. 15).

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза (т. 1, л.д. 102). 

Из заключения 215-АТЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» следует, что имеющиеся повреждения на автомобиле Тойота Рав4 г/н №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4 г/н № для устранения последствий ДТП составляет 1 113 100,00 руб. (т. 2, л.д. 45). Оснований не доверять результатам судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии с ПДД РФ 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, учитывая, что ответчик совершал маневр, его действия не соответствовали п. 13.4 ПДД РФ суд приходит к выводу о виновности ответчика в ДТП, доказательств несоблюдения водителем автомобиля Тойота Рав4 г/н № ПДД не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выплата страхового возмещения в указанном размере, подтверждается платежным поручением, с учетом выплаченного страховщиком причинителя вреда лимита ответственности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 98, 100 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина по делу в размере 9 735,00 руб. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) со ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) - 653 492,81 руб. госпошлину 9 735, 00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Н.Н. Григорьева