Дело №.

УИД №RS0№-57

Поступило в суд 28.02.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «МИЧУРИНА-3», ФИО6 Н.чу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного на территории 

<

данные изъяты>. Также она является членом НСТ «Мичурина-3» и избрана Председателем ревизионной комиссии. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный НСТ «Мичурина-3» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, являющийся земельным участком, относящимся к имуществу общего пользовании, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п.3.1 Устава НСТ «Мичурина-3» органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. При проверке деятельности товарищества по итогам ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, как председателем ревизионной комиссии, истцом выявлены следующие документы: Протокол общего собрания НСТ «Мичурина-3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов НСТ «Мичурина-3», на котором приняты решения согласно повестке, указанной в протоколе. Из данного протокола следует, что члены НСТ ДД.ММ.ГГГГ на очном собрании приняли решение изменить вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего НСТ, а также заключить договор аренды с 

<

данные изъяты>. на часть земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для строительства магазина. Считает данный протокол незаконным, поскольку нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников. В соответствии с п.3.5. Устава НСТ способ уведомления членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных). Он осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, или иным приемлемым для садоводов порядком уведомления. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Никакого уведомления о проведении общего собрания членов товарищества на стенде не размещалось. В НСТ существует группа в WhatsApp (Ват сап), к которой подключены почти все члены товарищества, уведомление о собрании там также не размещалось. Истец, как и многие другие члены товарищества, уведомление о общем собрании не получала. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения членов товарищества. Согласно п. 3.9. Устава НСТ решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия решений в порядке, установленном уставом. Однако, ни до одного члена товарищества указанные в протоколе решении не были доведены до членов товарищества. На основании п.3.6. Устава товарищества общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более 

<

данные изъяты> членов товарищества (не менее чем 

<

данные изъяты> % уполномоченных). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. Однако, истцом было опрошено более половины членов товарищества, не все члены товарищества были уведомлены о собрании, те, которые участвовали, единогласно подтверждают об отсутствии кворума на собрании, некоторые члены, указывают на то, что в бюллетенях за них кто-то иной поставил свои подписи, сами они нигде не расписывались. При этом, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на день проведения собрания количество членов товарищества составляют - 187 членов. Однако, фактически, членов товарищества на собрании было около 

<

данные изъяты> человек. Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на внеочередном собрании присутствовало 

<

данные изъяты> членов из 

<

данные изъяты>, что составило кворум 

<

данные изъяты>%. Фактически отсутствовал кворум, так как процент голосов составил лишь не более 

<

данные изъяты> присутствующих членов товарищества. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ форма проведения собрания - очная. Уставом товарищества не предусмотрена норма, которая позволяет проведение общего собрания в заочной форме. Решения ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества не были приняты, а бюллетени были собраны председателем в октябре-ноябре фактически путем проведения заочного голосования, уже после того, как им был оформлен протокол общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из 

<

данные изъяты> подписанных бюллетеней, члены товарищества голосовали на внеочередном собрании некоммерческого садоводческого товарищества «Мичурина-З». Однако, данное название товарищества не является надлежащим, товарищество имеет название - некоммерческое садоводческое товарищество «Мичурина-3». Также является существенным нарушением, что из бюллетеней невозможно установить, в интересах какого НСТ проголосовали члены товарищества НСТ «Мичурина-3». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры. Имеющимися в протоколе решениями, в отсутствие кворума, были рассмотрены вопросы и приняты решения, которые касаются формирования и использования имущества НСТ, принадлежащего всем членам товарищества на праве общего пользования. Протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушил права и законные интересы истца, а также права и законные интересы всех членов товарищества. В связи с недобросовестным поведением со стороны Председателя НСТ «Мичурина-3», выразившееся в злоупотреблении своих полномочий и фактически единоличном изготовлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, возникли необратимые последствия для истца всех членов НСТ «Мичурина-3», которые выразились в следующем: Изменен вид разрешенного использования земельного участка, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка увеличилась с 

<

данные изъяты> рубля. Согласно п.1 ст

<

данные изъяты> главы 31 Налогового Кодекса РФ, «Земельный налог» ставка налога составляет 

<

данные изъяты> %. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля. Налог составит 

<

данные изъяты> рублей в год. Заключен договор аренды, на срок на 

<

данные изъяты> лет, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с возможностью изменения цены на 

<

данные изъяты>% за весь период действия договора аренды, Фактически получая 

<

данные изъяты> руб. в месяц за аренду земельного участка (получая 

<

данные изъяты> тысяч рублей дохода в год), система налогообложения» налог при УСН. Статья 346.20 п. 1 ставка дохода 

<

данные изъяты>%. Налог при УСН составит 

<

данные изъяты> рублей в год (доход 

<

данные изъяты>). Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является прямыми убытками Товарищества, что непосредственно является бременем на членов товарищества. Именно за счет денежных средств членов товарищества и формируется весь финансовый фонд товарищества на развитие Товарищества. Ежегодно каждый член товарищества будет нести необоснованные расходы в размере 7509 рублей 00 коп. в год (

<

данные изъяты> коп.: 

<

данные изъяты> члена товарищества), с целью оплатить налоги, которые связаны с изменением вида разрешенного использования и увеличения кадастровой стоимости по вине председателя НСТ «Мичурина-3». Истцом соблюдена норма по уведомлению членов НСТ «Мичурина-3» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ путем проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов НСТ «Мичурина-3», согласно которого присутствующие члены уведомлены о намерении ФИО1 обратиться в суд с иском, а также предоставлена информация по каким вопросам будет подано исковое заявление, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, ФИО1 на специальном стенде (информационном щите) НСТ «Мичурина-3», на котором размещается любая общедоступная информация для членов товарищества - ДД.ММ.ГГГГ было вывешено уведомление, в котором она сообщила о своем намерении обратиться с иском в суд о признании решений, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ недействительными, которое находится по настоящее время на стенде.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. ст. 10, 12, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ № 66-ФЗ, просит суд признать решения общего собрания некоммерческого товарищества «Мичурина -3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях (л.д. 186-188 том 2).

Председатель СНТ «Мичурина -3» ФИО4, представитель СНТ«Мичурина -3» ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 130-132, 183-185 том 2).

Представитель ответчика ФИО6, третьего лица ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Поддержал письменные возражения (л.д. 178-182 том 2).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «ФИО8» является действующим юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования юридического лица на Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мичурина-3» (л.д. 123-129 том 2).

Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При разрешении требований истца суд полагает необходимым руководствоваться нормами ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, действовавшим на момент проведения общего собрания.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории НСТ «Мичурина-3», кадастровый номер земельного участка: 

<

данные изъяты>л.д. 29 том 1), что также подтверждается членской книжкой №, из которой следует, что ФИО1 является членом НСТ «Мичурина-3», участок №, площадью 

<

данные изъяты> га (л.д. 30 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности НСТ «Мичурина-3» принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, относится к категории земель: земли населенных пунктов – являющийся земельным участком, относящимся к имуществу общего пользовании. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 37 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов некоммерческого товарищества «Мичурина -3», оформленное протоколом № б/н, согласно которому инициатором собрания выступило Правление НСТ «Мичурина -3» (л.д. 9-13 том 1).

В ходе голосования были приняты следующие решения согласно повестке:

1) Избрание Председателя внеочередного общего собрания членов Товарищества 

<

данные изъяты>;

2) Избрание Секретаря внеочередного общего собрания членов Товарищества 

<

данные изъяты>;

3) Избрание членов счетной комиссии внеочередного общего собрания членов Товарищества: 

<

данные изъяты>;

4) Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: кадастровым номером: 

<

данные изъяты> принадлежащего НСТ «Мичурина-3» на праве собственности, с вида разрешенного использования: «являющийся земельным участком, относящийся к имуществу общего пользования» на вид разрешенного использования: «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Объекты улично-дорожной сети; автомобильные дороги; пешеходные тротуары; пешеходные переходы; защитные дорожные сооружения; элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения; развязки; мосты; эстакады; путепроводы; тоннели; транспортно-пересадочные узлы; парки; скверы; площадки; бульвары: набережные; береговые полосы водных объектов общего пользования; проезды; малые архитектурные формы благоустройства; Магазины (4.4) Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв. метров»;

5) Постановка части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в соответствии с Проектом образования части земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

6) Одобрение заключения между Гражданином Российской Федерации ФИО2 и НСТ «Мичурина-3» договора аренды части земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в соответствии с Проектом образования части земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> на следующих условиях:

- площадь части земельного участка, предоставляемого в аренду: 

<

данные изъяты> кв.м., изображенного в Проекте образования части земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

- часть земельного участка предоставляется: для строительства и дальнейшей эксплуатации под здание магазина;

- срок договора аренды части земельного участка: 

<

данные изъяты>) лет;

- размер ежемесячной арендной плазы за аренду части земельного участка: 

<

данные изъяты>) рублей, НДС 

<

данные изъяты>% не предусмотрен;

- способ и порядок уплаты ежемесячной арендной платы за аренду части земельного участка: не позднее 

<

данные изъяты>го числа каждого текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя;

- процент увеличения или уменьшения размера ежемесячной арендной платы за аренду части земельного участка в период действия договора: 

<

данные изъяты>%;

7) Дача согласия Гражданину Российской Федерации ФИО2:

-На проведение общестроительных подготовительных работ на части земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером

<

данные изъяты>, изображенного в Проекте образования части земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

-На прокладку всех необходимых коммуникаций (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) к зданию магазина;

-На вырубку деревьев и кустарников на части земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, изображенного в Проекте образования части земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

По результатам указанного собрания, в соответствии с изложенными в нем решениями, ДД.ММ.ГГГГ между НСТ «Мичурина-3» (арендодатель) в лице председателя ФИО6 и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка №, из которого следует, что в аренду арендатору передана часть земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, образуемая в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Земельный участок передан арендатору под строительство и дальнейшую эксплуатация здания магазина. Договор заключен на срок 

<

данные изъяты> лет. Размер арендной платы с учетом дополнительного соглашения к договору 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 88, 89-92 том 1). 

Из указанного протокола общего собрания следует, что на день проведения внеочередного общего собрания членов НСТ «Мичурина-3» количество действующих членов Товарищества составляет 

<

данные изъяты> человек, на внеочередном общем собрании членов Товарищества присутствовало 

<

данные изъяты> членов из 

<

данные изъяты> членов, что составляет 

<

данные изъяты>% от общего числа членов Товарищества.

Кворум имеется (

<

данные изъяты> %). Собрание правомочно. Форма проведения собрания – очная.

Приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ является реестр членов НСТ «Мичурина-3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принявших участие в голосовании, с указанием их ФИО правообладателя, сведений о номере участка, кадастрового номера участка (л.д. 61-71 том 1).

В материалы дела представлен лист регистрации к собранию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании зарегистрирован 

<

данные изъяты> человек (л.д. 74-75 том 1).

Согласно доводам ответчика, иные члены общества голосовали путем заполнения бюллетеней голосования.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ № при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения.

Таким образом, по общему правилу собрание проводится путем совместного присутствия членов соответствующего сообщества и голосования на нем по повестке собрания. В некоторых случаях общее собрание может проводиться в заочной форме, то есть с помощью опроса членов объединения. Его порядок обязательно должен быть предусмотрен Уставом, иначе такая форма проведения собрания неприменима. Кроме того, в случае, если в повестку дня включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, общее собрание не может проводиться в заочной форме. Данное требование является императивным.

Таким образом, проведение собрания в заочной форме допустимо при наличии соответствующих положений в Уставе.

В соответствии с Уставом СНТ «Мичурина-3» принятие решение о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, о передаче на баланс органам и организация дорог, систем энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, а также установление размера целевых взносов и соответствующих фондов относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Устава общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Способ уведомления членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания – посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, или иным приемлемым для садоводов порядком уведомления. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 

<

данные изъяты> % членов товарищества.

В процессе рассмотрения дела установлено, что Устав СНТ «Мичурина-3» не содержит порядка и условий проведения заочного (очно-заочного) голосования, внутренний регламент о проведении заочного голосования, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования, отсутствует.

Таким образом, заочная и очно-заочная процедура проведения общего собрания членов СНТ «Мичурина-3» не регламентирована ни в Уставе, ни во внутреннем регламенте о проведении заочного голосования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При проверке кворума оспариваемого общего собрания, суд приходит к следующему.

Как указывалось судом выше, согласно листу регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало зарегистрированных лиц в количестве 

<

данные изъяты> человек. 

Ответчиком в материалы дела представлены бюллетени голосования в количестве 

<

данные изъяты> штук, из данных бюллетеней следует, что лица, их заполнившие, проголосовали преимущественно «ЗА» по всем вопросам повестки, голоса указанных лиц были приняты при подсчете кворума, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> пояснили, что они на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, не голосовали, о его проведении не извещались, в бюллетенях проставлены не их подписи (л.д. 19-20 том 2, 138-139 том 1, 118-119 том 1, 141-142 том 1, л.д. 4-5 том 2).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательства, не опровергнуты стороной ответчика, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным, голоса указанных лиц подлежат исключению при подсчете кворума на голосовании.

Также суд полагает необходимым отметить, что в представленном ответчиком бюллетене голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ члена СНТ ФИО9, указан номер членской книжки 

<

данные изъяты>, дата выдачи членской книжки – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты голосования, в связи с чем данный бюллетень также не может быть учтен при подсчете кворума, поскольку очевидно, что он был заполнен после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 том 1), а голос ФИО9 подлежит исключению при подсчете кворума.

Кроме того, подлежат исключению при подсчете кворума голоса 

<

данные изъяты> которые членами СНТ согласно справке (л.д. 176 том 2) не являются, однако, принимали участие в голосовании, тогда как в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Устава принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум при голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, поскольку согласно протоколу количество действующих членов товарищества составляет 

<

данные изъяты> человек, с учетом исключения голосов вышеуказанных лиц ответчиком представлены бюллетени голосования - 

<

данные изъяты> таким образом, проголосовало 

<

данные изъяты> % от общего числа членов товарищества.

Свидетель 

<

данные изъяты> присутствовавшая на голосовании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что на собрании присутствовало не более 

<

данные изъяты> человек, кворум отсутствовал. Вопросы повестки, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании не обсуждались, не рассматривались, ввиду отсутствия кворума присутствовавшие по данным вопросам не голосовали.

Свидетель 

<

данные изъяты> присутствовавшая на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она вела регистрацию участвовавших в собрании членов НСТ, было зарегистрировано 

<

данные изъяты> человек, фактически присутствовало 

<

данные изъяты> Подсчет голосов она не производила. На собрании ДД.ММ.ГГГГ ни секретарь, ни счетная комиссия не избирались. Впоследствии ФИО6, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года, предложил ей подписать бюллетень голосования, пояснив, что это просто опрос по вопросу установления в обществе магазина. Она подписала бюллетень, не придав данному обстоятельству существенного значения.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место общее собрание членов товарищества, при этом в повестке собрания было два вопроса: отчет о финансово-хозяйственной деятельности и разное. В бюллетене голосования подпись проставлена не ею, а расшифровка (фамилия, имя, отчество) указана ею собственноручно по просьбе ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, он пояснил, что это предварительный опрос садоводов по вопросу размещения на территории товарищества магазина.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что он членом товарищества не является, членом товарищества является его супруга. ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание членов, на собрании присутствовал 

<

данные изъяты> человек. Он на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, кворума не было, на собрании обсуждались хозяйственные вопросы общества. Указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопросы повестки фактически на собрании не обсуждались и на голосование не ставились. В представленном бюллетене голосования расписывалась не его супруга, а он. ФИО6 ему пояснил, что это предварительный опрос садоводов по вопросу размещения магазина на территории общества.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что она членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. О собрании ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно. В представленном в материалы дела бюллетене голосования она действительно расписалась по просьбе председателя СНТ, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 объяснил это необходимостью опроса садоводов по вопросу размещения магазина.

Истцом в материалы дела представлено заключение ревизионной комиссии по результатам внеплановой проверки деятельности НСТ «Мичурина-3», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был проведен опрос членов товарищества в письменном виде на опросных листах, опрошено 

<

данные изъяты> человека, из которых: имеющих бюллетени – 

<

данные изъяты>, в том числе двойные – 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> (от 

<

данные изъяты> копий), зарегистрировались на собрании – 

<

данные изъяты> не имеющих бюллетени – 

<

данные изъяты> зарегистрировались на собрании – 

<

данные изъяты> По итогам проведенного анализа на основании 

<

данные изъяты> опросного листа комиссия пришла к выводу, что на бюллетенях не личная подпись – 

<

данные изъяты>; на собрании лично присутствовали – 

<

данные изъяты>, не присутствовали – 

<

данные изъяты>; из 

<

данные изъяты> присутствующих пояснили, что на собрании было: не более № человек – 

<

данные изъяты> менее № человек – 1, № человек – № из № присутствующих пояснили, что вопросы, указанные в бюллетенях, на собрании не поднимались – № поднимались – № бюллетень подписан после собрания в период с конца сентября по ноябрь – № подписывали как предварительное согласие на сдачу ЗОП в аренду – № галочки в графах в бюллетенях не проставляли – №. На основании № опросного листа, копий № бюллетеней для голосования и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы: форма проведения собрания – очная, присутствовало на собрании не более 

<

данные изъяты> человек, кворум на собрании не более 

<

данные изъяты> %, собрание не правомочно принимать решения в связи с отсутствием кворума.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при голосовании членов СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, о ничтожности принятых на нем решений по всем вопросам, указанным в протоколе, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела и, в совокупности с иными доказательствами, – заключением ревизионной комиссии.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку кворум на голосовании по вопросам повестки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, то имеются предусмотренные законом основания для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ СН «Мичурина-3», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «МИЧУРИНА-3», оформленные протоколом б/н внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Судья А.А. Киевская