Гражданское дело № 2-225/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> (далее-процессуальный истец, прокурор), действуя в интересах ФИО1 (материальный истец, ФИО1), обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения (далее-МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25761,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения требований трудового законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что ФИО1 трудоустроен в МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения на основании трудового договора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности работником осуществлялись добросовестно и своевременно. Вместе с тем, у МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 25761,08 рублей. С учетом длительных задержек выплат, действиями МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения причинен моральный вред истцу, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивается им в размере 100 рублей.

Представитель процессуального истца заместитель прокурора ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что по настоящее время заработная плата истцу не произведена.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения в лице директора ФИО4, в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

На основании ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения в должности машиниста котельной, работает по настоящее время. За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата. Сумма задолженности МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 25761,08 рублей. В соответствии с коллективным договором, трудовым договором сроки выплаты заработной платы в МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения установлены 5 и 20 числа каждого месяца. 

При этом ФИО1 не имеет иных источников дохода, квалифицированную юридическую помощь получить не может. На неоднократные обращения, руководством МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения вопрос о выплате заработной платы положительно разрешен не был. В связи с чем основанием для обращения в суд явилось обращение материального истца в прокуратуру 

<

адрес>. Выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ему не произведена, задолженность в настоящее время не погашена.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 25 761 рубль 08копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя - ответчика МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 и подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, с ответчика МУП «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 1272 рубля 83 копейки, в том числе по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН №), задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25761 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» 

<

адрес> сельского поселения (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1272 рубля 83 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.П. Фомич