Дело № 2-3781/2024

73RS0004-01-2024-007232-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 ноября 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику в долг предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17,5 % с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 20.04.2023. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2024 составила 2 398 023 руб. 86 коп., из них: 2 176 166 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 178 656 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 43 200 руб. 69 коп. – неустойка. 

28.08.2024 ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2023 в размере 2 398 023 руб. 86 коп., из них: 2 176 166 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 178 656 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 43 200 руб. 69 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины – 38 980 руб. 24 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 20.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику в долг предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17,5 % с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19.5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 20.04.2023. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании выписки по счету, исходя из согласованных между сторонами условий договора. 

28.08.2024 ответчикам было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2024 составляет 2 398 023 руб. 86 коп., из них: 2 176 166 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 178 656 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 43 200 руб. 69 коп. – неустойка.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками суду представлено не было, расчет цены иска по кредитным договорам был произведён истцом правильно в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, и судом признается арифметически правильным, правовых оснований для снижения размера задолженности по процентам суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк следует удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2023 в размере 2 398 023 руб. 86 коп., из них: 2 176 166 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 178 656 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 43 200 руб. 69 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков следует взыскать в долевом порядке в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 980 руб. 24 коп. по 19 490 руб. 12 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2023 в сумме 2 398 023 руб. 86 коп., из них: 2 176 166 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 178 656 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 43 200 руб. 69 коп. – неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 980 руб. 24 коп., по 19 490 руб. 12 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2024.