дело №1-404/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием: государственного обвинителя: 

заместителя прокурора 

Центрального района г. Барнаула Алтайского края ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Голдобина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу № 59 л/с от 26.01.2017 Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – полицейский (водитель). 

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом полицейского (водителя), утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями: защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, требовать от граждан и организаций соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции с составлением протокола; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в 

<

данные изъяты>, утвержденной командиром 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) Потерпевший №1 находился на дежурстве совместно с полицейским взвода роты № 

<

данные изъяты> (далее – полицейский) ФИО4 и стажером взвода роты № 

<

данные изъяты> (далее – стажер) ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. При этом полицейский (водитель) Потерпевший №1 и полицейский ФИО4 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут при движении по маршруту патрулирования, возле дома, расположенного по адресу: .... была замечена гражданка ФИО1, в ходе разбирательства с которой было установлено, что последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем была доставлена в отдел полиции по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 04 минут полицейский (водитель) Потерпевший №1, полицейский ФИО4 и стажер ФИО5 доставили ФИО1 в фойе дежурной части отдела полиции по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., где полицейский ФИО4 стал составлять административный материал в отношении ФИО1 Последняя, не желая быть привлеченной к административной ответственности, попыталась самовольно покинуть отдел полиции, однако была остановлена полицейским (водителем) Потерпевший №1

Далее, в указанный выше период времени в указанном выше месте у ФИО1, находившейся рядом с Потерпевший №1 с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по предотвращению её самовольного ухода из отдела полиции возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского (водителя) Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе дежурной части отдела полиции по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности полицейского (водителя) Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является полицейским (водителем), исполняет свои должностные обязанности, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, нанесла удар рукой в область плеча Потерпевший №1, при этом схватила последнего за форменное обмундирование и стала совершать резкие колебательные движения полицейским (водителем) Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Потерпевший №1 в связи с осуществлением в отношении него ФИО3 противоправных действий, руководствуясь положениями ст.ст. 18, 19 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил к последней физическую силу в виде боевого приема - загиба руки за спину, при этом отвел последнюю к стене в фойе дежурной части. ФИО3, продолжая оказывать сопротивление Потерпевший №1, схватила последнего за погон форменного обмундирования и резким движением вверх оторвала его.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны.

Обвинение подсудимой в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО3 совершено одно оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает с супругом и малолетним сыном, 

<

данные изъяты>, по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена официально ООО «

<

данные изъяты>» пекарем булочного производства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем – отрицательно; привлекалась к административной ответственности. 

Согласно положениям ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснения и показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении, трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Из смысла ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при установлении данного обстоятельства является правом суда и исключительно его прерогативой. 

Суд, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании бесспорно не установлено, то, что именно состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления определило действия ФИО3 и подвигло на его совершение, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой не имеется.

С учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, среди которых совершение преступления впервые, а также имущественного положения подсудимой, которая официально трудоустроена, имеет стабильный доход, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначение подсудимой ФИО3 наказания в виде штрафа. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. 

При этом суд, принимая во внимание имущественное положение ФИО3, наличие стабильного заработка, постоянного места жительства в 

<

данные изъяты>, вместе с тем учитывает и тот факт, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящий момент находится на листке нетрудоспособности, а потому полагает возможным рассрочить выплату штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 3 месяца с суммой ежемесячной выплаты 2 000 рублей, обязав ФИО3 первую часть из них уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – не позднее последнего дня последующих месяцев по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: диск в видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина