Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 30 марта 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения домашнего имущества и обязании демонтировать дверь, установленную в одной из комнат жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в Безенчукский районный суд 

<

адрес> (далее – суд) с иском к ФИО3 об истребовании из её незаконного владения домашнего имущества, а именно: трех секционной мебельной стенки, холодильника «Днепр», кухонного стола, стульев, раскладного дивана, двух кресел, обязании ответчика не чинить препятствия им в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: пгт Безенчук, 

<

адрес>, путем демонтажа двери в зальной комнате, установленного ответчиком.

Иск мотивируется тем, что истцы и ответчик по договору социального найма, заключенному с Администрацией городского поселения Безенчук муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: пгт Безенчук, 

<

адрес>, как члены одной семьи. На основании решения Мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. В жилом помещении находились принадлежащие ФИО3 домашнее имущество, а именно: трех секционная мебельная стенка, холодильник «Днепр», кухонный стол, стулья, раскладной диван, два кресла. В связи со сложивщимися между сторонами неприязненными отношениями, истцы были вынуждены отказаться от проживания по указанному адресу с ответчиком. В декабре 2020 г. при посещении указанной квартиры истцам стало известно, что ФИО3 самовольно, без какого-либо разрешения истцов, установила металлическую дверь, чем ограничила им вход в зальную комнату и на балкон, ключи от указанной двери им не передала. Мебель, которую ФИО4 оставил в квартире в 2010 г. в жилом помещении отсутствовал, его местонахождение истцу не известно. По указанному факту ФИО4 был вынужден обратиться в О МВД России по Безенчукскому району, однако в возбуждении уголовного дела 01.02.2021 г. было отказано, в силу чего истцы были вынуждены обратиться в суд за разрешением спора.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО2 просили суд заявленный им к ФИО3 иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт 

<

адрес>, выделенные ей и истцам по договору социального найма, в одной из комнат находились домашние вещи, принадлежащие ФИО4, а именно: трех секционной мебельной стенки, холодильника «Днепр», кухонного стола, стульев, раскладного дивана, два кресла, которые она вынесла в подвальное помещение многоквартирного дома, так как ответчики длительное время не проживали в указанной квартире и не пользовались этим имуществом. Установила в зальную комнату металлическую дверь, так как в указанной комнате находятся её личные вещи, ключи от указанной комнаты находятся только у неё, истцы доступ в указанную комнату и на балкон квартиры не имеют. Согласна с тем, что ограничила доступ истцов в указанную комнату и через комнату на балкон.

В судебном заседании истец ФИО4, с которым согласился и истец ФИО2, уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика ФИО3 занести в жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, домашние вещи, принадлежащие ему, поддержал остальное требование. 

Привлеченное к участия в деле в качестве заинтересованного лица Администрация городского поселения Безенчук муниципального района 

<

адрес> письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, просил производство по делу в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением прекратить, так как спор по этому требованию ранее был разрешен судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, разрешен путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, повторное обращение в суд с аналогичными требованиями в силу положений ст. 221 ГК РФ является не допустимым.

Судом установлено, что ФИО3 без ведома и согласия ФИО4 вынесла принадлежащее ему домашнее имущество из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в подвальное помещение, в силу положений ст. 209 и 301 ГК РФ она обязана вернуть указанное имущество в жилое помещение по указанному адресу.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 при подаче иска в суд уплачено государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которую следует взыскать с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 301 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, судё

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 перенести из подвального помещения жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> указанного дома имущество, принадлежащее ФИО4.

В удовлетворении остального требования – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Щербакова Генная Михайловича судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.03.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.