УИД: 10RS0005-01-2025-000708-29 №2-463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 18 сентября 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д., 

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «Тбанк», Банк) обратилось в суд указанным с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. АО «Тбанк» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 07 коп., которая состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 95 коп., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 17 коп., иных плат и штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4225 руб. 

ФИО1 предъявила к АО «ТБанк» встречный иск о признании договора кредитной карты незаключенным, указывая, что договор с Банком она не заключала, денежные средства не получала, её паспортными данными и телефоном воспользовался сын ФИО2 Просит признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ею незаключенным.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО «Тбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно подтвердил, что им при использовании паспортных данных и телефона ФИО1 оформлена кредитная карта, денежными средствами воспользовался он. 

Заслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1). 

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5). 

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается, как проставление собственноручной подписи. 

Из приведенных норм следует, что законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания или возражения требований. 

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований представило заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, условия комплексного банковского обслуживания, действующие по договору тарифы Банка, копию паспорта ФИО1

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 предлагает АО «ТБанк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций. 

Между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., под 29,463% годовых.

Согласно выписке по движению денежных средств по договору кредитной карты № осуществлялись внешние переводы по номеру телефона, внутренние переводы, основной долг составил 

<

данные изъяты> руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Костомукше с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который совершил мошеннические действия в отношении неё, а именно без её ведома воспользовался её паспортными данными и оформил на её имя кредитную карту АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 95 коп., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 17 коп., иных выплат и штрафов в размере 

<

данные изъяты> руб. 95 коп., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, поскольку в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Положения ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о заключении оспариваемого договора кредитной карты от ее имени, без ее участия, денежные средства по договору кредитной карты предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а третьему лицу ФИО2, подтвердившему, что он действовал от имени ФИО1 и с использованием её персональных данных. В рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление ФИО1 на возникновение заемных/кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не ею.

Поскольку ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение договора кредитной карты, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим на это полномочий, кредитный договор не может влечь для ФИО1 каких-либо последствий. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора не заключенным.

Одновременно суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» долга по договору кредитной карты не имеется, в связи с чем, в удовлетворении основных исковых требований надлежит отказать. 

При этом АО «Тбанк» не лишено возможности обратиться в суд с иском к соответствующему ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» (ранее - акционерное общество «Тинькофф Банк»), ИНН 

<

***>, и ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Королькова 

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года.